Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2944 K.2023/4315

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/164 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz İsteği Suçun sübutu nedeniyle sanıkların atılı suçtan cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, "Mağdur ... ***'ın 06.06.2013 tarihinde Erzincan Araştırma Hastanesi Doğum servisinde doğum yaptığı, kendisine sınırda mental reterdasyon ön tanısı ile kolluğa ihbarda bulunulduğu ve mağdurun ifadesinin alındığı, mağdurun ifadesinde kendisine yaklaşık 11 ay önce dışarıda dolaşırken tanımadığı şahısların zorla ilişkiye girdiği,

bu kişilerin kim ve kaç kişi olduklarını bilmediğini belirttiği, dosyada mevcut Sakarya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/79 Esas, 2013/488 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... *** ve ... *** hakkında fuhuşa aracılık etmek, ... ... *** hakkında ise trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılan kamu davası sonucunda sanıklar ... ve ...'in cezalandırılması yoluna gidildiği, yine ... ... ***'nun da alkolün etkisi altında araç kullanmak suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği,

dosyada mevcut Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının yazısında katılan ... ***'ın doğurduğu çocuk ile sanıklardan alınan numunelerin değerlendirilmesi sonucunda baba çocuk ilişkisi yönünden uyum bulunamadığı, sanık ... ***'nun savunmasında, mağdur ile 40,00 TL karşılığında birlikte olduğunu, bu parayı ... ***'a verdiğini belirttiği ve Mahkemenin maddi kabulünden de anlaşılacağı üzere sanık ...'in alkollü şekilde mağdureyi motosiklet ile Erzincan'a getirdiği sırada görevli polisler tarafından durdurulduğu ve mağdurun görevli polislere yönelik herhangi bir şikayetinin olmadığı,

yine dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun, katılanda tespit edilen zeka geriliğinin olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılmasını ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyette olmadığı yönündeki raporda dikkate alındığında sanıkların eylemini zorla gerçekleştirdiklerine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan beraat kararlarında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/164 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.