Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3048 K.2023/5233

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/387 Esas, 2014/409 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.10.2017 tarihli ve 14-2015/13217 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin tutarlı beyanlarına rağmen beraat kararı verilmesinin yasal olmadığına, ayrıca o apartmandaki bina kamera kayıtları araştırılmadan karar verildiğine, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Dosyada mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığını, mağdurenin akrabası ... ...’i de şikayet ettiğini ancak, ...’in mağdurenin akrabası olması ve psikolojik sorunlarını biliyor olması nedeni ile şikayetinden vazgeçtiği için soruştuşturma yapılmadığını, dosyada kendisinin verdiği not kağıdından bahsedilmesine rağmen böyle bir not kağıdı olmadığını ve şikayetçi mağdure ile kardeşlerinin bu not kağıdının bulunması ile ilgili farklı beyanlar verdiklerini, mağdurenin kağıdı yırttığını söylemesine rağmen anne ve abisi farklı şekilde bulduklarını söylediğini,

Mahkemenin bu not kağıdına dayanarak mahkumiyet kararı vermesinin kanuni olmadığını, kendisinin apartman görevlisi olduğunu, şikayetçinin biriken aidat parasından borç aldığını, bunu da yöneticinin duyması nedeni ile hakkında suç isnadında bulunduklarını belirterek kararın bozulmasına ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesi sunulmakla gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince "Mahkememizce yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; kayden 18/05/2000 doğumlu olup henüz 15 yaşını ikmal etmeyen ... ... ...'nın daha önce ...

Apt. isimli apartmanda ikamet ederken aynı apartmanın 10 numaralı dairesinde oturan Sanık ...'ın 2014 Mayıs ayı içerisinde 12. Katın yangın merdiveninde çalıştığı sırada mağdureyi yanına çağırdığı ve onun göğüslerine dokunmaya çalıştığı ancak mağdurenin izin vermemesi üzerine bu eylemini gerçekleştiremediği, bu sefer Sanık ...'ın mağdureyi tutarak kendisine çekip dudaklarından öptüğünden bahisle mahkememize kamu davası açılmış ise de; bu sanığın soruşturmanın başından itibaren atılı suçlamayı redde yönelik savunması,

bu savunmasının aksini ispatlayan ve mağdurenin beyanını teyit eder her hangi bir tanık ifadesi, görüntü vs. gibi delil elde edilememesi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, mahkememizce bu sanığa yüklü eylemin işlendiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraate kararı verme yoluna gidilmiştir.

Ancak, mağdure ...'nın 2014 yılı Haziran ayı içerisinde diğer sanık ...'ın görevli olarak çalıştığı ... ... Mah. .... Sok 21/54 ...

Kayseri adresinde bulunan apartmana taşındığı henüz taşınma hazırlıkları yaptıkları sırada apartman görevlisi olan bu sanığın kendisinden telefon numarasını istediği, mağdurenin bu teklifi reddettiği ve asansöre binip 13. kata çıkmak isterken sanığında arkadan gelip aynı asansöre bindiği isterse kendisine bir telefon veya para verebileceğini söyleyip ona dokunup göğüslerine ellediği,

yanaklarından ve dudaklarından kendisini öptüğü, cinsel organını çıkartıp mağdureden dokunmasını talep ettiği, mağdurenin bu durumdan rahatsız olup 13. Katta duran asansörden dışarıya çıktığı, ilk olayın bu şekilde sonuçlanmasını müteakip ailesinden korkan mağdurenin kendilerine durumu anlatamamasını fırsat bilen sanığın bu yöndeki eylemlerini devam ettirdiği,

onu yalnız bulduğu yerlerde cinsel saikle sıkıştırıp dokunmaya ve öpmeye çalıştığı son olay tarihi olan 30/06/2014 günü apartman temizliği için kendisinin evine gelen mağdureyi yine sıkıştırıp boynundan, yüzünden ve dudaklarından öptüğü, giyisilerinin altından vücudunun çeşitli yerlerine dokunduğu, durumun ortaya çıkması üzerine her nekadar elde edilemese de daha önce sanık tarafından yazılıp mağdureye verilen not kâğıdının mağdurenin annesi ve erkek kardeşi tarafından görüldüğü hatta bu kâğıt üzerinde yazılı bulunan telefon numarası arandığında telefona sanık ...'ın yanıt verdiğinin tespit edildiği saptanmıştır.

Her ne kadar Sanık ... kendisi hakkında ortaya atılan iddiaları ve suçlamaları inkar etmiş ise de; mahkememizce usulüne uygun şekilde beyanları tespit edilen, müşteki ... ile tanık ... ... ... tarafından mağdurenin ifadelerinin doğrulanması, kendisi tarafından yazılıp mağdureye verilen not kâğıdının bu kişiler tarafından görülüp üzerinde yazılı telefon numarası arandığında telefona sanığın cevap vermiş oluşu , hususları göz önüne alındığında bu sanığın soyut redde yönelik savunmalarının kendisini ceza almaktan kurtarmaya matuf beyanlar olduğu sonucuna ulaşılmış, bu nedenle mahkememizce savunmaya itibar edilmemiştir.

Sanık ... yönünden yapılan kabul ve irdeleme ile zincirleme şekilde ifaa ettiği saptanan eylemlerinin 18/06/2014 tarihinde kabul edilerek 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 59. Maddesi ile TCK'nun 103. maddesinde yapılan değişiklikten sonra sona ermesinden dolayı atılı suçun 6545 Sayılı Yasanın yürürlükte bulunduğu dönem içerisinde işlendiği sonucuna ulaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. " şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkemenin gerekçesine göre sanık ... açısından kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Mağdurenin Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanında, sanık ...'in kendisine son kez Ramazan ayının ikinci günü (30.06.2014) evinde dokunduğunu söylemesine rağmen, duruşmada alınan beyanında bu olaydan bahsetmediği, sanık hakkında uygulanacak Kanun maddesinin bu tarih esas alınarak belirlenmesi karşısında, sanık ...'in son eylemi ile ilgili mağdurenin beyanları arasındaki soruşturma giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken, mağdurenin soruşturma beyanına dayanılarak karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Aynı gerekçe ile Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/387 Esas, 2014/409 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/387 Esas, 2014/409 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,