Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3589 K.2023/7099

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli ve 2012/369 Esas, 2014/501 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; Hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

b. Suça sürüklenen çocuk Fettullah hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Soyut iddia ve beyanlar dışında atılı suçların işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın mağdureden telefonu nişanlısı ile görüşmek için aldığından suç işleme kastının bulunmadığına ve mahkûmiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Fettullah Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuğun kendisine yönelik bir eylemi olmadığını beyan ettiğine, adlî raporda fiili livata bulgusuna rastlanmadığının belirtildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aksi düşünülse dahi eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''24/10/1996 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını ikmal edip 16 yaş içerisinde olan Mağdure ... ...'in olay günü olan 30/10/2012 tarihinde okula gittikten sonra ilk dersin boş olması nedeniyle arkadaşları ile cafeye gittiği, bir müddet okulun yanındaki ... Cafe'de oturduktan sonra olay günü arkadaşları ile derse girmemeye karar verdikleri ve arkadaşları ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... isimli arkadaşları ile birlikte derslere girmeyerek ...

İlçesindeki ... parkına gittikleri, burada saat 16.30 kadar oturup sohbet ettikleri, eğleştikleri, saat 16.30 sıralarında yanlarına Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın geldikleri, Sanık ...'nin mağdureyi "birşeyler konuşacağız" diye yanına gelmesini istediği, mağdurenin arkadaşlarının mağdureyi sanığın yanına göndermedikleri, bunun üzerine Sanık ...'ın mağdureye "seni elimden polis değil, Allah bile gelse kurtaramaz, sana neler yapacağımı biliyor musun, geçen sefer sana birşey yapamamıştım, hıncımı alamamıştım, kız arkadaşımla ayrılmama neden oldun, seni götürüp onunla karşılaştıracağız" dediği,

mağdurenin bunun üzerine yüzleştirmeyi kabul ettiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun önden, mağdure ve arkadaşlarının arkadan onları takiple Parseller bölgesine gittikleri, burada mağdurenin arkadaşı ...'yı aradığı, konuştuklarını hoparlörü açıp sanığa da dinlettiği, akabinde sanığın ... ile telefonda konuştuğu, sanığın kız arkadaşı ... ...'la telefon görüşmesi yapıp aralarındaki konuyu tatlıya bağladıktan sonra mağdurenin ayrılarak arkadaşları ile birlikte evine doğru gitmeye başladığı,

ancak sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdureyi takip etmeye başladıkları, ev yolunda mağdurenin arkadaşlarının ayrıldıkları ve mağdurenin yanında bir tek arkadaşı ...'ın kaldığı, ...'ın evine vardıklarında ...'ın mağdureyi evine çağırıp sanık ve suça sürüklenen çocuk gittikten sonra gitmesini söylediği, ancak mağdurenin "bir şey olmaz" diyerek teklifi kabul etmediği, evine doğru yoluna devam ettiği, bu sırada saatin 19:00 civarı olduğu, mağdurenin evine gitmekte iken yalnız kaldığını gören Sanık ...'nin mağdurenin arkasından gelerek mağdurenin elindeki Samsung marka cep telefonunu çekip aldığı, mağdurenin geri istemesine rağmen vermediği,

mağdurenin ısrarı üzerine "tamam gel vereceğim " diyerek kandırıp peşinde sürüklediği ve onu ... Mahallesi ...

Sokak No:1'de bulunan metruk binanın bodrum katındaki kapı ve penceresi olmayan metruk yere çektiği, bu sırada SSÇ ...'ı uzaklaştırdığı ve mağdureyi kolundan tutup içeri çektiği, mağdureye sarıldığı, mağdurenin direncini ona darpta bulunarak kırdığı ve mağdureye "boşa uğraşma, senin kızlığın var mı" diye sorduğu, mağdurenin de bakire olduğunu söylemesi üzerine "o zaman ben de seni arkadan yapacağım" diyerek mağdurenin yalvarmalarına aldırış etmeyerek mağdurenin pantolon ve iç çamaşırını çıkardığı ve kendisininde erkeklik organını çıkartarak erkeklik organının mağdurenin anal yoluna sürterek anal yoldan cinsel istismarda bulunduğu,

böylece boşaldığı, sanığın eylemini tamamlamasından sonra SSÇ. ...'ın yanlarına geldiği onun da izin vermezse ellerini bağlayıp normal yoldan ırzına geçeceği tehdidiyle anal yoldan sürtmek suretiyle yoldan cinsel istismarda bulunduğu, bu sırada mağdureyi annesinin cep telefonundan aradığı, telefonun bulunduğu sanığın çalan telefonu görüp suça sürüklenen çocuğa "annesi cepten aramaya başladı, başımıza iş almayalım" diyerek olay yerinden ayrıldıkları, mağdurenin önce ...'a gidip ağrıkesici ilaç aldığı,

daha sonra anne, baba ve kardeşi tarafından parkta bulunduğu ve 22:30 sıralarında suç ihbarında bulundukları, bilahare 31.10.2012 günü saat 06:00 sıralarında mağdurenin yer göstermesiyle olayın cereyan ettiği yerde sanık ve SSÇ.ğun çek yat üzerinde yatar vaziyette yakalandıkları, SSÇ ...'ın üzerinde ise kelebek bıçak ve mağdureden çalınan Samsung marka cep telefonunun ele geçirildiği, böylece sanığın ve suça sürüklenen çocuğun üzerilerine atılı suçları işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla...'' şeklindeki gerekçeyle mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya içeriğinden; sanık ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerini birden fazla kişi ile birlikte işlemelerine rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi maddesinin uygulanmaması suretiyle cezaların eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli ve 2012/369 Esas, 2014/501 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,