Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3776 K.2024/250

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2014/157 E., 2014/175 K. MAĞDURE : ...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇLAR

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ile suça sürüklenen çocuk(SSÇ) haklarında kurulan hükümlerde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/157 Esas, 2014/175 Karar ile;

a) SSÇ ... hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.12.2017 tarihli ve 14-2015/63608 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin şikayetini geri aldığına, mağdurenin soyut beyanları dışında dosya da somut delil bulunmadığına, sanık ve SSÇ’nin tüm aşamalarda suçlamaları inkar ettiklerine, atılı suçların kanunî unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ...’ın 25.12.2012 tarihinden 3-4 ay önce evinden tanık ... ... ile kaçarak ... Parkında SSÇ ... ile karşılaştığı, SSÇ'nin yanında diğer sanık ...’ın bulunduğu, birlikte SSÇ’nin kaldığı ...

Mahallesindeki eve gittikleri, hep birlikte salonda alkol aldıkları, tanık ...'nin bally kullandığı, burada SSÇ ...'ın suç tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği, SSÇ'nin mağdure ile 4 gün boyunca aynı evde kaldıkları ve 3-4 defa birlikte oldukları, bu olaydan sonra mağdurenin ailesine teslim edildiği, 5-6 gün sonra sanık ... ile birlikte sanığa ait motosiklet ile kaçtığı ve Esentepe'de bulunan açık alanda sanığın mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği, bu olaydan 2 gün sonra sanık ... ile tekrar Esentepe yakınında bulunan açık alanda yine cinsel ilişkiye girdikleri şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından,

ayrıca tanık ... ...'in duruşmaya çağrılarak dinlenilmesinden sonra sanığın ve SSÇ'nin hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup, bu sebeple Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/157 Esas, 2014/175 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321'inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...