Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4519 K.2023/6764

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2014 tarih ve 2013/67801 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarında Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2014/156 Esas, 2014/493 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında; çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı değişiklikten sonraki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanunun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkraları ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.01.2018 tarih ...-2015/106431 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle; eylemlerin rızayla gerçekleştiğine, katılan mağdurenin suç tarihindeki yaşının on beş yaşından büyük olarak kabul edilmesi gerektiğine, sanığın sonradan yaşadığı olayı anlatıp pişmanlık duyduğuna ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; sanık hakkında eksik araştırmayla karar verildiğine ve hüküm kurulurken temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; ''Katılan Mağdur ... olay tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, katılan ...'ın kızı olduğu, sanık ... ile katılanlar olay tarihi ve öncesi ilimiz ... Mahallesinde ikamet ettikleri ve birbirleriyle komşu oldukları, sanık ...'ın kızı ile katılan mağdur ... birbirleriyle arkadaş oldukları. Olay günü katılan mağdur ... markete gitmek için evinden ayrıldığı.

Sanık ... olay günü sevk ve idaresinde bulunan aracıyla yolda giderken katılan ...'yı gördüğü ve aracıyla katılana doğru gidip onun yanında durduğu, katılan ...'ya gel gezelim dediği ve aracına binmesini söylediği, katılanın ilk önce kabul etmediği, sanığın katılana kendisini evine götüreceğini söyleyince katılanın sanığın arabasına bindiği, sanık ... katılanı evine doğru götürmeyip aracıyla olay mahali olan ilimiz ... Mah. .... Cadde ile ....

Caddenin kesiştiği yerdeki Yeşilkent Mezarlığı'na götürdüğü. İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü'ne bağlı ekiplerin şüpheli araçlar ve şahıslar üzerinde uygulama yaptıkları sırada olay mahali olan ... Mah. .... Cadde ile .... Caddenin kesiştiği yerdeki toprak yoldan bir aracın boş bir araziye gittiğini görmeleri üzerine aracı takibe aldıkları, aynı aracın 300 metre ileride park halinde olduğunu fark etmeleri üzerine aracın yanına gittikleri.

Sanık ...'ın katılan mağduru olay mahaline götürdüğünde aracı Yeşilkent Mezarlığı civarında durdurup katılan mağdura kendisini sevdiğini sen benim sevdiğimsin dediği ve öptüğü, sanığın mağduru da arabanın arka tarafına alarak mağdurun üzerindeki kıyafetleri çıkartmadan katılan mağdurun üzerinde giysileri olduğu halde eliyle mağdurun cinsel organına elleyip dokunduğu ve sanık kendi cinsel organını çıkartıp mağdurun bacaklarına sürttüğü, bu şekilde sürtünmek suretiyle boşaldığı, daha sonra mağdurun üst kıyafetlerini yukarıya doğru kaldırarak mağdurun göğüslerini ellediği, okşadığı, öptüğü.

Emniyet görevlileri sanığın ve mağdurun bulunduğu araca doğru geldiğinde sanık ...'ın arka koltukta yukarıda izah edildiği şekilde mağdura cinsel istismarda bulunduğu sırada emniyet görevlilerinin geldiğini fark edip hızlı bir şekilde kendisini toparlayıp kıyafetlerini düzelttiği ve araçtan dışarıya çıktığı, bu sırada mağdurunda aracın arka koltuğundan kalkarak üzerindeki kıyafetleri ve başörtüsünü düzelttiği, emniyet görevlilerinin bu durumu görüp tespit etmeleri üzerine sanık ...'a burada ne arıyorsunuz ve bu kız kimin çocuğu diye sorduğu,

sanık ... emniyet görevlilerine katılan mağdurun kendisinin kızı olduğunu ve gezmeye geldiklerini söylediği.

Emniyet görevlileri katılan mağdur ...'ya sanık ...'ı kastederek kendisinin babası olup olmadığını sorduklarında katılan ...'nın emniyet görevlilerine sanığın kendisinin babası olmadığını, komşusu olduğunu, sanığın kendisini gezme amacıyla olay mahaline getirdiğini, kendisine yukarıda izah edildiği şekilde cinsel istismar teşkil eden ve yaptığı hareketlerini söylediği ve kendisinin isteğinin olmadığını da söylediği,

emniyet görevlilerinin sanık hakkında yasal işlem yapmak amacıyla sanık ve katılan ...'yı polis merkezine götürdükleri tespit edilmiş olunmakla olayın bu şekilde gerçekleştiği, sanığın 15 yaşından küçük olan mağduru olay tarihinde cinsel amaçlı olarak olay mahaline götürdüğü, cinsel arzularını tatmin etmek amacıyla yukarıda izah edildiği şekilde cinsel istismarda bulunduğu,

sanığın katılan mağdurun rızası hilafına olay mahaline götürüp alı koyduğu ve bu suretlede hürriyetini tahdit ettiği, sanığın üzerine atılı çocuğa cinsel istismar ve cinsel amaçlı olarak çocuğa karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmış ve kabul edilmiştir. '' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunması, katılan mağdure beyanları, katılan mağdurenin yaşına ilişkin Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 08.12.2014 tarihli rapor içeriği, ruh sağlığına ilişkin raporlar ve polis tutanakları ile tanık anlatımlarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde bulunan Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 08.12.2014 tarihli rapor içeriğine göre, katılan mağdurenin kemik grafilerinin çekildiği 27.11.2014 tarihinde yaşının on beş yaş sonu ile uyumlu olduğunun tespit edildiği nazara alındığına usulüne uygun şekilde alınan mevcut rapor içeriği ile suç tarihi mukayesesi sonucunun sanığın lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde, mağdurenin suç tarihinde on dört yaşını bitirdiği anlaşıldığından olayın intikal şekli mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri,

tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerini mağdurenin rızası dışında gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında atılı suçlardan beraat hükümleri kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede'ki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2014/156 Esas, 2014/493 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,