Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4585 K.2023/7418

28.05.1999 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı 10.06.2014 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin, olay nedeniyle suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmaması karşısında, şikâyetçi vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/38 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 31 inci, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü, beşinci fıkraları, 43 üncü, 31 inci, 62 nci, 51 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk tarafından suç olduğu bilinmeden yuva kurma isteği ile hareket edildiğine, mağdurenin yaşının on altı olduğuna, Adlî Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''İddia, savunma, mağdureye ait raporlar, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamından.

Suça sürüklenen çocuk ... ile 28/05/1999 doğumlu mağdure ... ...'ın 2013 yılı Haziran ayında tanışarak arkadaş oldukları, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin annesi ile birlikte yalnız yaşadığı evlerine zaman zaman gelip gittiği, 2013 yılı Eylül ayı içerisinde ssç ile mağdurenin rızayla cinsel ilişkiye girdikleri, bu tarihten sonra yaklaşık 6 ay süre içerisinde karşılıklı rızayla değişik yerlerde birden çok cinsel ilişkiye girdikleri, mağdure ... ...'ın ilişkiden sonra hamile kaldığı,

10.05.2014 tarihinde Özel Erpa Hastanesinde doğum yaptığı, ATK 6. İhtisas Kurulundan alınan 17/12/2014 tarihli rapora göre mağdurenin suç tarihinde 14 yaş içerisinde olduğunun belirtildiği dolayısıyla nüfus kaydı ile gerçek yaşının uyumlu olduğu, suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığının anlaşıldığı, böylece ssç ...'nın 15 yaşından küçük mağdureye zincirleme şekilde rızasıyla nitelikli cinsel istismarda bulunduğu ve cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kıldığı sonucuna varılmış, atılı suçlardan cezalandırılması gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

28.05.1999 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı 10.06.2014 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin, olay nedeniyle suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmaması karşısında, şikâyetçi vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağduru on altı yaşında olarak bildiğine dair istikrarlı savunmaları, mağdure beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümününde açıklanan nedenlerle, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/38 Karar sayılı kararırına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümününde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/38 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,