Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4801 K.2023/4203

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2012/326 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2012/326 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanığın tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı noktasında rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanları aşamalarda çelişkili olduğuna, tanıkların olayı doğrulamadığına, sanığın cezalandırılmasına yeter delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile mağdurenin kardeş oldukları ve mağdurenin gayri resmi nikahlı olarak olayın geçtiği evde yaşadığı, eniştesinin evde olmadığı zamanda sanığın mağdurenin evine geldiği, sanığın mağdureye dinlenmek istediğini bu amaçla kendisine yatak sermesini istediği, sanığın yatak sermekte olan mağdurenin arkasına geçip mağdureyi yatağa yatırdığı, mağdurenin boğazından sıktığı ve mağdureye zorla tecavüz etmeye çalıştığı, bağıran mağdurenin sesini duyan komşuların kapıyı çalması nedeniyle sanığın eylemine son verdiği, bu olayın kimse tarafından duyulmamasını, duyulsa bile mağdurenin tanımadığı kişi tarafından işlendiğini söylemesi konusunda sanığın mağdureyi tehdit ettiği iddia edilen olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;

Mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları,

Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,

Tanıkların olaya dair ifadeleri,

Mağdure hakkında aldırılan adli raporlarından,

İbarettir.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları, mağdure beyanları ile örtüşmeyen tanık anlatımları, adli raporlar, sanığın savunması göz önüne alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin tüm aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdure beyanlarını doğrulamayan tarafsız tanık anlatımları, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, sanık savunması nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Tebliğnamede sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan farklı gerekçeyle bozma isteyen görüşe, gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2012/326 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,