Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5057 K.2023/3723

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/277 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.02.2018 tarihli ve 14-2015/143689 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Savunma tanıklarının dershane çalışanı olduğu için kurumu lekelememek düşüncesiyle ifade verdiklerine, tanık öğrencilerin ise o gün yaşananları anlattıklarına, mağdurenin iftira atması için bir nedeni olmadığına, sanığın zorunlu olmamasına rağmen mağdureye özellikle sınav yaptığına, eylemini de bu esnada yaptığına, bilirkişinin de mağdurenin ifadesine itibar edilebileceğine yönelik rapor sunduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, aynı dershanede öğrenci olan tanıklar ... ... ile ... ...'nın beyanlarında mağdurenin daha önce kendilerinin girdiği sınava girmek istemediğini ancak öğretmenlerinin girmesi gerektiği yönünde zorlaması sonucu istemeyerek başka bir sınıfta sınava girdiğini ancak öğretmenleri sınıftan ayrıldığı zamanlarda sınavı yarıda bırakıp kendilerinin bulunduğu yere geldiğini beyan etmeleri, mağdurenin sınava girdiği sınıfın tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere dershanenin üçüncü katında bulunduğu aynı katta kantin, yemekhane, rehberlik odası ve sınıflar bulunduğu,

bu itibarla dershanenin en kalabalık katı olduğu mağdurenin sınava girdiği sınıfın kapısının açık olduğu hatta tanık ...'in bir kaç kez sınıfa girip boş bardak aldığı, dosya arasında bulunan kamera görüntüleri ve bilirkişi raporundan da olayın gerçekleştiği iddia olunan sınıfın kapısının sürekli açık olduğunun ve sanık öğretmen ile mağdure ve tanıkların olayın gerçekleştiği iddia edilen zamanda sürekli sınıfa girip çıktıklarının anlaşıldığı,

kapısı açık olan ve her an başkalarının girebileceği bir sınıfta sanık öğretmenin davaya konu cinsel istismar eylemini gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi soyut mağdure beyanı dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter başkaca somut ve yeterli delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak sanığın beraatine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Onama sebebine göre Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/277 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,