Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5203 K.2023/6311

Katılanlar vekilinin temyiz isteği yönünden; katılanlar vekilinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/207 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuk ile mağdure arasında duygusal arkadaşlık mevcut olup bu duygusal bağ neticesinde cinsel ilişkiye girdiklerine, mağdurenin de her defasında ilişkilerin rızası dahilinde olduğunu kabul ettiğine, mağdurenin 07.08.2013 günü suça sürüklenen çocuğun kendisini zorla evine götürdüğü iddiasının cezayı artırmak amacı taşıdığına, bu nedenle müsnet suçların unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun yaşının küçüklüğü ve mağdurenin yaşı hakkında suça sürüklenen çocuğa yalan söylemiş olması hususlarının göz önünde bulundurulmadığına ve hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''SSÇ'nin savunması, katılanların iddiaları, doğum tutanağı, Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi raporu birlikte değerlendirildiğinde, katılan mağdur ... ile SSÇ ...'ın olay tarihinden 1,5-2 yıl önce facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde tanıştıkları, bir süre görüştükten sonra sevgili oldukları, bir müddet sonra SSÇ'nin ... ilçesi ... mahallesindeki evinde vajinal yoldan ilişkiye girdikleri, ilk ilişkiden bir gün sonra yine SSÇ'nin evinde cinsel ilişkide bulundukları, devam eden süreçte yaklaşık 1,5 yıl boyunca çok sayıda vajinal ve anal yoldan cinsel birlikteliklerinin olduğu,

katılan mağdurun suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, mağdurenin yapılan muayenesinde hymenin eski yırtık vaziyetinde olduğunun belirtildiği, böylece SSÇ'nin zincirleme şekilde 15 yaşından küçük mağduru istismar ettiği, cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kıldığından atılı suçlardan SSÇ' nin cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar mağdure katılan ilişki sırasında SSÇ'nin ilişkiyi kayda aldığı, katılan mağdurun SSÇ'den ayrılmak istediğinde bu görüntüleri ailesine göstereceğinden bahisle ilişkiye devam etmek istediği, bu nedenle cinsel ilişkiye devam ettiğini iddia etmiş ise de SSÇ' nin bu kayıtlar ile katılan mağduru tehdit ettiği yönünde mağdurenin beyanları dışında delilin bulunmaması, sanık ile katılan ... arasındaki rızai cinsel ilişkilerin yaklaşık 1,5 sene sürmüş olması hususları göz önüne alındığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçu yönünden TCK'nın 109/1 maddesi uygulanmıştır....'' şeklindeki gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Katılanlar vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 16.03.2015 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 24.03.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının erteleme sınırının üç yıl olması karşısında, anılan maddedeki koşullar değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken kanuni imkansızlık gerekçe gösterilerek hapis cezasının ertelenmemiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/207 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/207 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,