Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5223 K.2023/6537

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; şantaj suçundan aynı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci

fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.03.2018 tarihli ve 14-2015/151290 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın şantaj yaparak katılanı görüşmeye zorladığına, katılanın iradesi dışında belirlediği yerlere götürdüğüne, katılan ile sanık arasındaki ilişkinin zorla yaşandığına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılanın facebook sayfasına fotoğrafların gönderildiğinin kesin olarak tespit edilemediğine, fotoğraflar gönderilmiş olsa dahi bunları sanığın gönderdiğine dair delil olmadığına ve hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece '' ... Fotoğraf görüntüleri, sanığın savunmaları, mağdurenin sanıkla bir yıla yakın sanığın evinde birlikte yaşadıklarını kabul ettiğine ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin, sanığın zorlaması ile cinsel ilişki kurduğu, cebir tehdit ve hile kullanılarak sanığın kendisini hürriyetinden yoksun kıldığı yönündeki beyanlarının inandırıcı olmadığı,

bu durum karşısında nitelikli cinsel saldırı ve hürriyetten yoksun kılma suçları açısından sanığın savunmalarına itibar edilmesi gerektiği , bu iki suç nedeniyle sanık hakkında soyut iddialar dışında cezalandırılmasına yeterli ve inandırıcı deliller elde edilemediğinde, sanığın zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cebir tehdit ve hile kullanarak hürriyetten yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Buna karşılık, dosyadaki beyanlar, sanığın dosya içeriği ile uyumlu olmadığı anlaşılan savunmaları, mağdure ile özellikle mağdurenin ablası tanık ... ...'in beyanları ve telefondan elde edilen fecebookda yayınlanan resimler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdure ile birlikteliğinin sona ermesinden sonra bu birlikteliği devam ettirme amacına yönelik olarak mağdurenin rızası ile çekilmiş fotoğraf ve görüntü kayıtlarının yeniden biraraya gelmek amacıyla sanık tarafından kullanıldığı ve mağdurun fecebook sayfasında bu siteye erişme hakkı olan diğer kişiler tarafından da görülebilecek şekilde internet ortamına konulduğu,

bu şeklide özel hayata ilişkin görüntülerin sanık tarafından ifşa edildiği, sanığın bu eyleminin TCK nun 134/2 maddesi kapsamında değerledirilmesi gerektiği, yine sanığın söz konusu görüntüleri mağdura yönelik olarak ifşa edeceğini ileri sürmek suretiyle, şantajda bulunduğu, sanığın bu eylemi aynı kast altında değişik zamanlarda birden fazla kez zincirleme şekilde gerçekleştirdiği, bu nedenle sanığın şantaj eyleminden dolayı TCK nun 107/1,43/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır...'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olup, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe atılı suçların zamanaşımına uğraması nedeniyle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,