Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5598 K.2023/6380

Kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak itirazın reddedildiği anlaşılmıştır.

Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın suçu işlediğine yeterli delil bulunduğuna, mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığına, sanığa iftira atılmasını gerektirecek bir sebebin bulunmadığına ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Sanık ve ssç.nin savunmaları, tanık beyanları,nüfus-sabıka kayıtları, kolluk tutanakları,adli raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Her ne kadar katılan sanık ...'nin 15.11.2014 tarihinde saat 21:30 sıralarında Muradiye Devlet Hastanesi karşısında bulunan parkta tek başına bankta oturan 1998 doğumlu katılan suça sürüklenen çocuk ...'ın yanına oturarak önce "nerede okuyorsun, nerede kalıyorsun" diyerek çeşitli sorular sorduğu, kendisinin muhasebecilik yaptığını söyleyerek iyice yaklaştığı, önce pantolonunun üzerinden kasığına dokunduğu, sonra tişörtünün altından elini sokarak karnını ve göğsünü sıktığı, katılanın elini çekmeye çalışmasına rağmen güç kullanarak sarılmaya ve sürtünmeye devam ettiği, ssç.nin kendini korumak için sanığa birkaç kez yumruk atarak yere düşürdüğü ve bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ileri sürülmüşse de;

Olayın meydana geldiği yerin aleni park olması, ssç.nin yaşı ve duruşmada gözlenen gelişkin fiziki görünümü, olayı duyan-gören herhangi bir tanık bulunmaması, ssç.nin polis ve 112 acili aradığına söylemesine rağmen kullandığını belirttiği telfonun HTS. kayıtlarında böyle bir arama olmaması hep birlikte gözetildiğinde sanığın atılı cinsel istismar suçunu işlediğine dair katılan ssç.nin soyut beyanı dışında somut delil bulunmaması, olayın arkasında mahkemece tespit edilemeyen başkaca sebeplerin varlığı konusunda şüphe oluşması dikkate alınarak sabit olamayan suçtan sanığın atılı suçtan ...223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar vermek gerekmiştir.

Katılan suça sürüklenen çocuğun ikrarı da gözetildiğinde olay tarih ve saatinde, suç yerinde katılan sanık ile tespit edilemeyen bir sebeple tartıştığı ve katılan sanığı el darbeleri ile vurarak, basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek, vücudunda hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede olumsuz etkileyen kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmakla, olayın sebebi ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususunda şüphe oluştuğu dikkate alınarak alt sınırdan tahrik hükmü uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklinde kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yönelik

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak itirazın reddedildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yönelik Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/353 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/353 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,