Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5621 K.2023/6381

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/473 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin gerçek yaşı konusunda rapor alınması gerektiğine, sanığın mağdurenin yaşı konusunda yanıltıldığına, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine ve sair hususulara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, iddia, sanık savunması, müşteki beyanı, tanık anlatımı, nüfus kayıtları, Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/363 esas, 2013/585 karar sayılı kararı, doktor raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mağdure ... (...)'ın 07/09/1996 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, mağdure ile sanığın ağustos 2010 tarihinden itibaren gayri resmi olarak evlenip birliktelik yaşadıkları ve karı koca hayatı sürdürdükleri, bu süre zarfında sanık ve mağdurenin rıza dahilinde birden fazla cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkiden dolayı çocuklarının olduğu, bu şekilde sanığın mağdure ... (...)'a karşı organ sokmak sureti ile çocuğun zincirleme cinsel istismarı suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda anlatılan olayda sanığın mağdura karşı sabit olan çocuğun cinsel istismarı suçundan eylemine uyan ve lehine olan 6545 Sayılı Yasa ile değişiklikten önceki TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

Yine sanığın mağdura karşı sabit olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise TCK'nın 109/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmiş, sanığın eylemini 15 yaşından küçük çocuğa karşı işlemiş olması nedeniyle verilen cezası TCK'nın 109/3-f maddesi uyarınca artırılmış, eylem cinsel amaçlı gerçekleştirilmiş olduğundan verilen ceza TCK'nın 109/5 maddesi uyarınca da artırılmıştır.

Sanığın sabit olan her iki eylemi aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdureye karşı birden fazla işlemiş olması nedeni ile sanığa tayin edilen cezalar teselsül hükümleri gereği TCK'nun 43 maddesi uyarınca artırılmıştır.

Her ne kadar sanık müdafiince mağdurenin yaşı konusunda rapor aldırılması ve mağdurenin yaşının düzeltilmesi istenmiş ise de, Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda anılan kararı nazara alınarak bu talep yerinde görülmemiştir...." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın mağdurenin yaşını büyük bildiği yönündeki savunması, mağdure beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, Konya Numune Hastanesi tarafından düzenlenen 29.08.2013 tarihli raporun içeriğinde radyoloji mütehassıs görüşünün varsa istenmesi,

belirtilen görüş olmadığı takdirde mağdurenin resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/473 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,