Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5619 K.2023/7423

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 27.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 9 ay hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, müştekiye ait kredi kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanığın muhtelif zamanlarda müştekinin kredi kartı bilgilerini kullanarak internet üzerinden farklı firmalardan harcamalar yapıp fayda sağlamak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki birbiri ile çelişkili savunmaları, müştekinin kredi kartıyla yapılan internet üzerinden yapılan harcamaların yapıldığı cep telefonu numaralarına ilişkin Turkcell İletişim Anonim Şirketi ile yapılan yazışmalar, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı yazı cevabı, harcama yapılan firmalar tarafından verilen bilgiler ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın suçu işlemediğine yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR