Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5823 K.2023/4378

Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının itiraza tabi olması sebebiyle bu konuda itiraz merciince mahallinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında verilen düşme hükmü ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararın ertelenmesine dair kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/1431 Esas, 2015/295 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca düşme, sanık ... hakkında aynı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 inci maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca hükmün ertelenmesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.06.2018 tarihli ve 14-2015/182915 sayılı onama ve bozma görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında şikayet yokluğu sebebiyle verilen düşme kararının beraat kararı verilmesi gerekçesi ile bozulması gerektiğine ve sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekliliği ile sanık ... hakkında iki kez mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece'' Sanık ...'in üzerine atılı "Zincirleme Taciz" suçunun kovuşturması şikayete tabi suçlardan olup, müştekilerin ayrı ayrı bu sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçmiş olmaları nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine, Diğer yandan dosyada mevcut birbiri ile örtüşür ve tutarlı katılan beyanları, sanıklar ... ve ...'ın kısmi ikrarları ve diğer deliller hep birlikte incelendiğinde, sanık ... sevk ve idaresindeki 34 ** *** sayılı araç ile yanında diğer sanıklar olduğu halde olay günü saat 22.30 sıralarında Sivas İli ...

Caddesi üzerinde ilerlerken kaldırımda yürümekte olan katılanları görünce onları arabayla takip etmeye başladığı, sanık ...'ın araçla katılanların yanına yaklaşıp onlara "Canım, bebeğim, gel arabaya" diye sözlü tacizde bulunduğu, katılanların yürüyerek otobüs duraklarına doğru gitmeye devam edince sanıkların araçla onları takibe koyuldukları, yine sanıklar ... ve ...'in katılanları otobüs durağında gördükleri, sanıklardan ...'in araçtan inerek katılanların yanına gittiği ve onlara.

"Dışarı soğuk, hasta olmayın, gelin biz sizi gideceğiniz yere götürelim" diyerek taciz ettiği, katılanların polise ihbar etmeleri üzerine de sanıkların oradan kaçtıkları, bu suretle sanıklar ... ve ...'in atılı suçu işledikleri anlaşılmakla;

suçun işleniş biçimi ve önemi, sanıkların kastı ve yoğunluğu, suçun işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zarar ve zararın yoğunluğu dikkate alınarak TCK nın 61.madde gereğince taktiren alt sınırdan ceza tayinine gidilmiş, sanıkların tek eylemle birden fazla kişiye karşı üzerine atılı suçu işlemiş olduklarından TCK nun 43/2 maddesi atfıyla 43/1 maddesi gereğince cezası taktiren 1/4 oranında artırılmış, sanığın duruşma sürecindeki davranışları lehe değerlendirilerek TCK 62 madde uyarınca cezası taktiren 1/6 oranında indirilmiş, suçun doğrudan zarar meydana getirmediği,

sanığın geçmişte sabıkasız olduğu ve ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine dair Mahkememizce vicdani kanı oluşması nedeniyle sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanık ...'ın da ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine ilişkin kanaat getirildiğinden ve yine sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi durumunda sanığın daha aleyhine olacağı, sanığa ağır bir külfet yükleyeceği anlaşıldığından verilen hapis cezasının TCK nun 51/1-6 maddesi gereğince ertelenmesine karar verilerek'' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamında bulunan deliller; Katılan mağdure beyanları, sanık savunmaları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, şikayet yokluğu sebebiyle verilen düşme kararına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Hakkında Mahkumiyet Kararının Ertelenmesine Dair Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 10.03.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Düşme sebebine uygun olarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümününde açıklanan nedenlerle Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/1431 Esas, 2015/295 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Mahkumiyet Kararının Ertelenmesine Dair Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçenin (B) bölümününde açıklanan nedenle Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/1431 Esas, 2015/295 sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,