Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5882 K.2023/6066

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli, 2014/186 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; mağdurenin iftira atması için herhangi bir gerekçenin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk lehine tanıklık yapanların suça sürüklenen çocuğun iş arkadaşları olduğu, bu nedenle söz konusu kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin Kabulü

Mahkemece.

"Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı bina da komşu oldukları anlaşılan katılan ...'ı suç tarihi olan 14.12.2013 cumartesi günü saat 11.00 sıralarında bir arkadaşını çağırmak için evlerinden çıktığı sırada bina içerisinde karşılaştıklarında "Kömürlüğe gel konuşalım" diyerek apartmanın kömürlüğüne çağırdığı ve birlikte kömürlüğe inerek burada mağdurun cinsel organına ve göğüslerine dokunarak alt kıyafetlerini çıkarmak suretiyle mağdurun cinsel organına kendi cinsel organını soktuğundan bahisle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle

mahkememize kamu davası açılmış ise de; suça sürüklenen çocuk aşamalardaki alınan tüm savunmalarında; üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek hafta sonları, akşam 18.00 e kadar iş yerinde bulunduğunu, mağdurun kendi evlerinde bulunan telefondan babaannesini arayacağını söyleyerek bir numarayı aradığını, bunu araştırdıklarında Şeker mahallesinde oturan ... isimli biri ile görüştüklerini tespit ettiklerini, isim benzerliğinden dolayı kendisine suç isnadında bulunmuş olabileceğini belirttiği, katılan aşamalarda alınan beyanlarında birbiri ile çelişki arz eden anlatımlarda bulunduğu,

hazırlık aşamasında, suça sürüklenen çocuk ...'in cinsel organına kendi cinsel organını soktuğunu belirtmesine rağmen mahkememizde alınan beyanında, suça sürüklenen çocuğun kendisi ile cinsel ilişkiye girmediğini, kendisinin suça sürüklenen çocuğa karşı ilgisinin olduğunu, suça sürüklenen çocuğa bir arkadaşı vasıtası ile onu sevdiğini belirten bir mektup yazdığını, olay günü çöp dökmek için aşağıya indiğinde suça sürüklenen çocuk ile karşılaştığını, kendisinin mektup ile ilgili konuşmak istediğini söyleyerek kömürlüğe çağırdığını ve kömürlükte öpüştüklerini, pantolon ve külodunu aşağıya indirdiğini,

suça sürüklenen çocuğun da cinsel organını çıkardığını ancak telefonu çalması nedeniyle başkaca cinsel davranışta bulunmadan yukarıya çıktığını belirttiği, mahkememiz aşamasındaki anlatımlarının mağdure hakkında düzenlenen Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 08.01.2014 tarihli raporunda, hymenin anüler yapıda ve intakt olup saat 5 hizasında "u" şeklinde doğal çentik saptandığının, vajinal yoldan organ vesair cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik muayene bulgusu saptanmadığı, anal muayenesinin normal olduğu,

anal yoldan organ vesair cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik muayene bulgusu tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, mağdurenin suça sürüklenen çocuk ile cinsel ilişkiye girdiği yönündeki beyanlarına itibar edilemeyeceği, yine katılan mağdure kendisi adına suça sürüklenen çocuğa mektubu yazan arkadaşının ... olduğunu belirtmiş ise de, mahkememizce tanık olarak dinlenen ... bu hususun doğru olmadığını, mağdure adına herhangi bir mektup yazmadığını, mağdurenin anlatımına göre, suça sürüklenen çocuk ... ile evlerinin kömürlüğünde cinsel ilişkiye girdiklerini duyduğunu belirttiği,

mağdurenin babası olan katılan ... celse arasında kızı adına suça sürüklenen çocuğa mektup yazan kişinin ... olduğunu belirtmesi nedeniyle ... ...'nın mahkememizce tanık olarak dinlenildiği ve alınan beyanında mağdurenin yazısının kötü olması nedeniyle mağdurenin isteği üzerine suça sürüklenen çocuk ...'e kendisinin mektup yazdığını, Işıl'ın ...'in kendisini sevmediğini belirttiğini, ... ile aralarında geçen iddianameye konu olay hakkında bir bilgisinin bulunmadığını, Işıl ın bu konuda herhangi bir şey anlatmadığını, mektubun ne olduğunu da bilmediğini belirttiği görülmekle, mağdurenin beyanlarının birbirleri ile tutarlılık arz etmediği,

suça sürüklenen çocuk ...'in savunmaları doğrultusunda dinlenen ve ... ... isimli işyerinde çalıştıkları anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... alınan yeminli beyanlarında, suç tarihi olan 14.12.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'in bahse konu işyerinde saat 08.00-18.00 arasında çalıştığını, öğle yemediğini işyerinde yediklerini ifade ettikleri, yine suça sürüklenen çocuğun savunmasında geçen ... ve ... oğlu 1993 doğumlu ...'in talimat ile tanık sıfatıyla alınan beyanında, iddianameye konu olay hakkında bilgi ve görgüsünün bulunmadığını,

tarihini tam olarak hatırlamadığı bir zamanda Kayseri'de polis memurlarının ismi ... olan kişileri toplayıp karakola götürdüklerini, hatırladığı kadarıyla içlerinden birini serbest bırakmadığı, sonradan öğrendiğine göre mağdureye suça sürüklenen çocuğu teşhis ettirdiklerini, suça sürüklenen çocuk ile mağduru tanımadığını belirttiği, katılan mağdure beyanında olay günü kömürlükte bulundukları sırada suça sürüklenen çocuğun telefonunun çaldığını bu nedenle olay yerinden ayrıldığını belirtmesi ve suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde tüm gün ... ... isimli işyerinde bulunduğunu,

bu hususun da tanıkların beyanları ile desteklenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun savunmalarının doğruluğunun tespitine yönelik suça sürüklenen çocuğun kullandığı cep telefonunun olay gününe ait baz istasyon sinyal bilgilerine ilişkin bilirkişi raporu alınması yoluna gidildiği, bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli rapor içeriğinin de suça sürüklenen çocuk ile tanıkların beyanları ile uyumlu olduğu, iş yeri olan ... ...'nin ... mahallesinin karşısında bulunduğunun anlaşıldığı,

sinyal alınmayan saatlere ilişkin de suça sürüklenen çocuğun aksi kanıtlamayan savunmalarına itibar etmek gerektiği, bu anlatılanlar doğrultusunda, katılan mağdurenin aşamalardaki birbiri ile çelişen beyanları, suça sürüklenen çocuğun istikrarlı savunmaları, mağdure hakkında Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor içeriği, tanık beyanları ve bu beyanları destekleyen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

suça sürüklenen çucuk ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin mevcut olmadığı bu nedenle "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de nazara alınmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine" şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli, 2014/186 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,