Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6007 K.2023/6800

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.

2. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/67 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik sonrası lehe görülerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f ) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.06.2018 tarih, 14-2015/173001 sayılı sanığın eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını oluşturacağına ilişkin bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin zeka gelişimi nedeniyle 103 üncü maddesinin (a) bendi tanımına uygunluk gösterdiğine, olayda sanığın cebir uyguladığına, sanığın evine hile ile çağrıldığına,bu nedenlerle verilen cezanın eksik olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden de sanığa verilen cezanın eksik olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin hem kendi beyanlarının hem de annesinin beyanları ile çelişkili olduğuna, raporların mağdure beyanını desteklemediğine, ses kaydının kanuna aykırı elde edildiğine, cinsel istismar suçunun cebir ve tehditle gerçekleştiğine dair somut delil olmadığına, sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, ikinci halde suç vasfının reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kalacağına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübut bulmadığına ve kastın da bu yönde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; sanık ile mağdurenin aynı mahallede oturdukları, dosya içerisinde yer alan tüm raporlar bir arada irdelendiğinde mağdurenin mental açıdan yaşıtlarına oranla daha geride olduğu, fakat yinede bedensel ve ruhsal yönden kendini savunabilecek gelişimde bulunduğu, sanığın da doğruladığı üzere mağdure ile sanığın sık sık sokakta karşılaştıkları, sanığın sıklıkla mağdureye ufak rakamlarda harçlıklar verdiği ve bu kapsamda mağdureyi öptüğü, olay günü de okula gitmekte olan mağdureyi sanığın ev penceresiden görüp para vereceğim bahanesiyle evine çağırdığı, bu esnada evde kimsenin olmadığı,

sanığın evine giren mağdurenin girmesine müteakiben sanığın mağdureyi yatak odasına götürdüğü, orada onu soyup onunla sürtünme yolu ile de olsa cinsel bir birliktelik yaşamaya çalıştığı, mağdureyi yatak odasına götürürken odaya girmesi konusunda onu zorladığı, mağdurenin zayıf akli melakelerinden faydalanıp onun üzerinde baskı kurduğu, bu şekilde de cinsel yönden kendini tatmin ettiği ve akabinde mağdureye 5,00TL para verip onu evden gönderdiği şeklindeki olay gelişimi mahkeme çoğunluğunca kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, adli raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdureye yönelik eylemlerini cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/67 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure ve katılan ... vekilinin temyiz itirazıları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,