Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6427 K.2023/5063

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2014/678 Esas, 2014/775 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın eğlenmek amacı ile ... tatil sitesi yukarısında bulunan ... saat 22:00 sıralarında bilgi sahibi sıfatıyla ifadeleri alınan ... ..., ..., ..., ... ve mağdure ... ile birlikte gitti, yine bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ..., ... ..., ... ..., ...'ın 23:00 sıralarında sanığın yanına gittikleri, burada alkol almaya başladıkları, mağdurenin de kendi isteği ile alkol almaya başladığı, bir miktar içtikten sonra sanığın mağdureye "ayılırsın meyve suyu iç" diyerek içinde alkollü içki bulunan meyve suyu ikram ettiği, mağdurenin bunu içmesi üzerine iyice alkolün etkisine girdiği,

bunun üzerine sanığın mağdureye "gel bana sarıl öyle yürüyelim, düşmezsin" dediği, daha sonra yanlarında bulunan mağdurenin arkadaşlarına "siz gidin, ben onu ayıltacağım" diyerek onları uzaklaştırmaya çalıştığı, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ..., ..., ... ve ...'ya, ...'yi aşağıdaki havuza götürüp yüzüne yıkayacağını ve onu ayıltacağını söylediği, daha sonra mağdure ile beraber havuza doğru yürümeye başladıkları, ancak mağdurenin arkadaşlarının mağdureyi yalnız bırakmadığı,

sanığın o sırada sürekli mağdureye yalnız kalmak amacı ile arkadaşlarını uzaklaştırmaya çalıştığı, havuz bölgesindeki tuvaletlere geldiklerinde sanığın mağdureyi duvara yasladığı, ellerinden öptüğü, daha sonra sarılıp yürüyerek sahile doğru inmeye başladıkları, bu sırada mağdurenin göğüslerini ellediği, sahildeki bir şezlonga oturup mağdureyi kucağına oturttuğu, sanığın yine orada bulunan kalabalığı dağıtmaya çalıştığı, ... ...'e hitaben "sen git, ben burada benim bildiğim bir terapi var onu uygulayacağım, bana 15 dk süre ver" dediği,

...'a hitaben "... ben ayıltma eğitimi aldım, bunun derslerini gördüm, kızı tiribe sokuyorsunuz, siz burda olunca" diyerek uzaklaştırmaya çalıştığı, ancak ... ve ...'in oradan uzaklaşmadığı, bunun üzerine sanığın mağdureyi başka bir şezlonga götürdüğü, burada eğilerek mağdureyi öptüğü, sol eli ile mağdurenin cinsel organına dokunduğu dosya kapsamı ile sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurenin ve tanıkların sanığın mağdure ile yalnız kalmak için arkadaşlarını ordan uzaklaştırmaya çalıştırdığını, mağdureyi havuz bölgesindeki tuvaletlere götürerek duvara yaslayıp ellerinden öptüğünü, daha sonra sarılıp yürüyerek sahile doğru götürdüğünü, bu sırada mağdurenin göğüslerini ellediğini, sahildeki bir şezlonga oturup mağdureyi kucağına oturttuğunu, daha sonra başka bir şezlonga götürerek mağdureyi dudağındağın öptüğünü ve mağdurenin cinsel organına dokunduğunu beyan etmelerine göre fiilin sarkıntılık düzeyini aşıp aşmadığının tartışılması gerekli olup buna ilişkin değerlendirme yapma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanunun 12 ve 5271 sayılı Kanun'un 4 üncü maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2014/678 Esas, 2014/775 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,