Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6630 K.2023/1508

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2014 tarihli ve 2013/261 Esas, 2014/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.10.2018 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz İstemi Mahkemenin genel geçer ifade ile gerekçesiz şekilde beraat kararı verilmesine, kolluk tutanağında katılanın montunun yırtık ve çok korkmuş olduğunun belirlendiğine, kimsenin kendisini topluma karşı rezil edecek davranışlarda bulunmayacağına, sanığın cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Temyiz dışı katılan ...'nın katılan ...'nın kiracısı olduğu, bir hafta kadar önce evin bacasında arıza meydana geldiği, alt komşularının tesisatçı olan sanığı çağırdığı, katılan ...'nın daha önceki sanığın cinsel saldırısından korkması nedeniyle katılan ...'yı çağırdığı, bir süre evde kalan ...'nın da sanıktan korktuğunu söyleyerek evden ayrıldığı, sanığın katılan ...'nın peşinden evden çıktığı, sanığın bir süredir katılan ...'yı rahatsız ettiği, sanığın sokakta koşup gelerek ...'nın koluna girdiği, "seni öpmek istiyorum bana bir öpücük ver" diyerek katılanı kuytu bir köşeye çekmek istediği,

sarılarak öpmeye kalkıştığı, katılan ...'nın sanığı ittiği, çevreden yardım istediği, yardım gelmemesi üzerine kaçmak isterken sanığın montundan tutarak yakalamaya çalıştığı, bu sırada montun yırtılması sonucu sanıktan kurtulduğu, böylece sanığın hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanarak sanığa yönelik cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla kamu davası açıldığı görülmüştür.

2.Mahkemece, olay tarihinde temyiz dışı katılan ...'nın katılan ...'dan kiraladığı evde yaşadığı, evin bacasındaki arıza nedeniyle alt komşuları vasıtasıyla sanığın bacayı temizlemesi için çağrıldığı, sanığın bacayı kontrol ettiği sırada katılan ...'ya sarkıntılık ettiği, katılan ...'nın gelmesi üzerine ona da sarkıntılık ettiği ve dışarı çıkan katılan ...'nın peşinden gittiği iddia edilmiş ise de, olayın oluş şekli, dosyada dinlenen tanıklar .... ve ....'nin beyanları, katılanların beyanları, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın, daha önce de tamir işleri için temyiz dışı katılan ...'nın evine geldiği,

olay sırasında sanığın komşularının ve ev sahibi olan diğer katılan ...'nın orada olduğu, ayrıca sanığın kendilerinden alacağı olduğu buna ilişkin aralarında anlaşmazlık bulunduğu şeklindeki samimi beyanları karşısında tanık anlatımlarındaki belirsizlik, katılanların olayın oluş şekline ilişkin beyanları, hayatın olağan akışına aykırı görülmüş, sanığın uzun zamandır bu çevrede tesisatçılık yaptığı, sık sık evlere girip çıktığı, sanığın böyle bir suçu işlemesi halinde ticari yönden de zarar görebileceği de sanık lehine değerlendirilmiş, ayrıca olaya ilişkin katılanların soyut iddialarından başka,

sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki özü itibariyle değişmeyen beyanları, beyanı ile uyumlu 29.01.2013 tarihli kolluk olay yeri inceleme tutanağında katılanın montunda tespit edilen yırtık, tanık .... ve temyiz dışı katılan ...'nın ifadeleri ile cinsel eylemler hariç olayın gelişimini aynı şekilde aktaran savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü kiracısı temyiz dışı katılan ...'nın evinden çıkarak uzaklaştığı sırada sanığın arkasından geldiği katılanın yolunu kesmesi, sarılması, öpmek istemesi,

kaçmaya çalışan katılanı yakalamak isterken montu yırtılan katılanın sanıktan kurtulması şeklinde sübuta eren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu nazara alınıp, belirlenecek lehe kanuna göre ve zamanaşımı hususu da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde yazılı şekilde, oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle beraat karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR