Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6655 K.2023/4551

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında cinsel taciz ve iftira suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri ile 267 nci maddesinin birinci fıkrası (4 kez) uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2014 tarihli ve 2014/21 Esas, 2014/626 Karar sayılı kararıyla sanığa atılı cinsel taciz suçunun 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin beşinci fıkrası kapsamındaki cinsel saldırı suçunu oluşturmasının söz konusu olacağı bu itibarla davaya bakma, suç vasfını belirleme, delilleri değerlendirme ve tartışma yetki ve görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, sanığa atılı iftira suçlarının da aynı olayla ilgili bulunduğu ve cinsel saldırı suçuyla irtibatlı olduğu, ilgi suçların yargılamalarının birlikte görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3. Görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2014/113 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında atılı cinsel saldırı ve iftira suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2018 tarihli ve 16-2015/148768 sayılı Tebliğname'siyle dosya düzeltilerek onama istemiyle Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ... ve ... ... Vekili, Katılan ... ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sübutun gerçekleşmesi nedeniyle sanığın atılı suçlardan cezalandırılması istemine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Vekalet ücretine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Görevsizlik kararının iddianame yerine geçmediği ve sanığın iddianame konusu eylemlerinin cinsel taciz ve iftira suçlarına ilişkin olduğu, hükmün konusunun iddianamedeki olgulara ilişkin olacağına dair 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi nazara alındığında; iddianame konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun’un 105 ve 267 nci maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.12.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. 1 inci ve 2 inci bentlerde anılan sebeplerle Tebliğname'deki düzeltilerek onama istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

4. Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan zamanaşımı süresinde kamu davası açılması ve hüküm tesisi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/113 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... ve ... ... vekili, katılan ..., sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.