Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6663 K.2023/4542

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 1. Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/228 Esas, 2014/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2018 tarihli ve 14-2015/200229 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname'si ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin yaşı gereği böyle bir olayı kurgulamasının mümkün olmadığına, psikolojisinin bozulduğuna, tanık beyanları, doktor raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanığın atılı suçtan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmayan katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları ile bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bu delillerden de özellikle olaydan uzunca bir zaman geçtikten sonra şikayetin yapılmış olmasına, sanığın savunmasının aksini kanıtlayacak nitelikte (Mağdur tarafın beyanları dışında) kesin bir delilin elde edilememiş olmasına, tanık beyanlarına, mağdureye ait Mahkemece itibar edilmiş olan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalınca düzenlenmiş olan 05.06.2014 tarih ve 2006 sayılı rapor kapsamına, sanığa ait nüfus ve sabıka kayıt bilgileri ile mağdureye ait nüfus kayıt bilgilerine ve tüm dosya kapsamına göre;

Davaya konu olayın; mağdurenin beyanına göre şikayetten 5-6 ay kadar önce meydana geldiği, mağdurenin annesinin beyanına göre şikayetten 4-5 ay kadar önce meydana geldiğinin bildirildiği, mağdur tarafça aylar önce meydana geldiği iddia edilen bu olay bakımından olayın sıcaklığı içinde herhangi bir iddianın dile getirilmediği, şikayet başvurusunun yapılmadığı, mağdur tarafın akrabası olan tanık Sedat'ın şikayetten 2-3 gün önce sanığı tartaklaması ve bu tartaklama olayından sonra tartaklanan sanık tarafın olayı kolluk birimlerine bildirmesi üzerine iş bu davaya konu cinsel istismar olayının gündeme gelmesi,

iddia edilen cinsel istismar olayının sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi ile sanığın bu eylemi yapıp yapmadığının şüpheli kalması, şüpheden ise sanığın yararlanması (In dubio pro reo) gerektiği evrensel ilkesi mucibince, isnat olunan suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/228 Esas, 2014/266 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,