Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6800 K.2024/6869

Sanık hakkında katılan mağdureye yönelik hakaret ve cinsel taciz suçlarından neticeten hükmolunan 1.500.00 TL ve 1.740.00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında katılan mağdure ...a yönelik çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz ve hakaret suçlarından, mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/235 Esas, 2015/135 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında katılan mağdure ...a yönelik, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 2. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına;

cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 105/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500 Tl adli para cezasına; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.740.00 TL adli para cezasına; mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1, 2. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmen ret, kısmen onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında doğrudan verilen para cezalarının miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurelerin aşamalardaki birbirleriyle çelişen beyanları, sanığın atılı suçu işlemediğine dair istikrarlı savunması, tanık beyanları ve tüm dosya evrakından, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,