Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6866 K.2023/2249

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/767 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, sanığın aynı Kanun'un 51 inci madde üçüncü fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü katılanın da olduğu dolmuşta bulunduğu, dolmuşun Alsancak Gar civarlarında olduğu sırada, katılanın kalçasında bir şeyin değdiğini hissettiği, arkasına baktığında sanığın ceketinin değmiş olabileceğini düşündüğü daha sonra tekrar arkasını dönüp baktığında sanığın elinin kalçalarında olup sıktığını gördüğü, bu sebeple sanığın katılana karşı cinsel saldırıda bulunduğu anlaşılmakla; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun takdir edilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/767 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararı sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,