Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7219 K.2023/3470

Kovuşturma evresinde on sekiz yaşını bitiren mağdurenin annesi ile babası olan katılanlar ... ve ...'in velayete bağlı katılan sıfatlarının sona ermesi nedeniyle sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanık kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2015 tarihli ve 2015/256 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı görülmüştür.

2. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan davada, sanığın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, suçun takibinin ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, 6 aylık şikayet süresi içinde şikayetçi olunmaması nedeni ile düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Mahkemenin çelişkili karar verdiği, gerekçede mağdurenin beyanlarına neden itibar edilmediğinin belirtilmediği, mağdurenin ifadelerinin dikkate alınmadığı, yeterli delil toplamadığı, mağdurenin beden ve ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor aldırılması gerektiği, açıklanan nedenlerle de kararın bozulması istemine yöneliktir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, mağdurenin babasına ait ahırda hayvanlara baktığı esnada yanına geldiği ve mağdureye cinsel saldırıda bulunduğu, mağdurenin bu eylem nedeniyle hamile kaldığı ve doğum yaptığı, dünyaya gelen bebeğin babasının % 99,99 ihtimalle sanık ... olduğunun Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca tespit edildiği anlaşılmakla sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da;

Mağdurenin bu olayla ilgili şikayetini hamile kaldığının anlaşılmasından sonra gerçekleştirdiği, bu tarihe kadar adli makamlara başvurmadığı, her ne kadar katılan, sanığın kendisini tehdit etmesi sebebiyle ilk anda müracaatta bulunamadığını beyan etmiş ise de; mağdurenin cep telefonu kullandığı,

sanık ile aralarında iddia edilen tarih öncesi ve sonrasında birden çok kez görüştükleri, telefon ile rahatlıkla ihbarda bulunabileceği, ayrıca zaman zaman da Tokat Merkeze gelip gittiği ancak bu süre zarfında herhangi bir adli makama başvurmadığı gibi yaşadığı olayı yakınlarına da anlatmadığı hususları dikkate alındığında, mağdurenin hamile olduğunun ortaya çıkması üzerine sanığın kendisine tecavüz ettiğini söyleyerek yaklaşık dokuz ay sonra şikayetçi olması, sanığı daha önceden tanıması, sanığın zaman zaman evlerine gelip gitmesi, sanığın evli olduğunu bilmesi,

tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ile mağdure arasındaki ilişkinin rıza dahilinde olduğu yönünde kanaate varılmış, mağdurenin, sanığın rızası dışında zorla tecavüzde bulunduğu yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir.

2. Sanığın, eylemini gerçekleştirdiği tarihte mağdurenin on beş – on sekiz yaş grubunda olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı ve bu suçtan soruşturma ve kovuşturma yapılmasının da şikayete bağlı olduğu anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesine göre soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olan suçlarda ilgilinin fiil ve failin kim olduğunu öğrendiği günden itibaren 6 ay içinde adli makamlara şikayette bulunmasının gerektiği, mağdurenin beyanında eylemin Aralık 2013 tarihinde meydana geldiğini beyan ettiği ve sanığın ismini de verdiği, yani fiil ve failden haberdar olduğu ancak şikayetinin bu tarihten itibaren 6 ay geçtikten sonra Ağustos 2014 tarihinde yaptığı, şikayet için aranan 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra şikayetçi olunması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Yönünden

1. Kovuşturma evresinde on sekiz yaşını bitiren mağdurenin annesi ve babası olan ... ile ...'in velayete bağlı katılan sıfatlarının sona erdiği anlaşıldığından katılanların vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Ret gerekçesine göre Tebliğnamede katılanların temyiz itirazlarına yönelik hükmün onanmasına dair olan görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme hükmünün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılanlar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... ve ...'in temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2013 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.