Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7327 K.2024/480

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2014/328 E., 2015/124 K. ...

SUÇ

Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2014/328 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Aşamalardaki çelişkili mağdure beyanlarına dayanarak kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet için yeterli delil olmadığına, sanığa iftira atıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurenin babasının kalebodur/fayans işlerini yaptığı, mağdurun kardeşi tanık K.Y ile birlikte evde bulunduğu sırada sanığın geldiği ve evin balkonuna oturarak mağdurdan su istediği, mağdurun su getirerek sanığa verdiği, bu sırada sanığın mağduru kolundan tutup kendine yanaştırarak karnesini sorduğu, mağdurun teşekkür aldığını söylemesi üzerine de 5 TL.sı vererek mağduru dudağına yakın bir şekilde yanağından öptüğü ve kendisini öpmesini isteyip elini ile mağdurun çenesinden tutarak zorla yanağından öptürdüğü, daha sonra da kucağına yatırmaya çalışıp elini mağdurun tişörtünün içine sokarak göğüslerini ellediği,

mağdurun ise bağırıp sanıktan kurtularak evin içine kaçtığı ve kapı ve pencereleri kapatarak durumu babası olan katılana bildirdiği, sanığın da de bir süre kapıyı zorladıktan sonra oradan ayrıldığı,bunun üzerine katılanın şikayetçi olmasıyla adli sürecin başladığı olayda intikalin hemen gerçekleşmesi, mağdure beyanları ve bu beyanları doğrular nitelikte tanık beyanı ile sanığın, 6545 sayılı değişiklik öncesi lehe görülerek çocuğun cinsel istismar suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2014/328 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

...