Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7460 K.2023/6789

Avukat ...'in sadece mağdure yönünden vekaletname sunmuş olup, katılanlar anne ve baba yönünden vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekili olarak hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Yargılamalara katılarak sanıktan şikayetçi olan ve davaya katılmak istediğini beyan eden mağdureninn 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekilinin ise katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) , (e) bentleri uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2019 tarihli ve 14-2015/263818 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Taraflar arasında husumet bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verildiğine, ...'un tanıklığının olaya etkisinin olamayacağına, keşif yapılmadığına, eksik incelemeyle deliller sanık lehine değerlendirilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Tanık Seyfi'nin beyanının katılan mağdurenin anlatımlarıyla örtüştüğüne, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, kararın bozulması istemine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığı belirtilerek şüpheden sanık yaralanır ilkesi de gözetilip sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Avukat ...'in Katılanlar ... ve ... Vekili Olarak Temyiz İsteği Yönünden Avukat ...'in sadece mağdure yönünden vekaletname sunmuş olup, katılanlar anne ve baba yönünden vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle katılanlar ... ve ... vekili olarak hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Avukat ...'in Katılanlar ... ve ... Vekili Olarak Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Avukat ...'in temyiz isteğinin,1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,