Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7494 K.2023/7412

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/175 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 43, 31 ve 62 nci maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'un ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 31 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2019 tarihli ve 14-2018/97979 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyizi Talep edilen tanıkların dinlenmediğine, olay yerinin suçu işlemeye müsait olmadığına, keşif talebinin haksız reddedildiğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, olay yerinde çardaktan başka yapı bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, beraat talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; ''Suça sürüklenen çocuk ... ve ... ile mağdure ...'in Facebook'ta bir süre arkadaşlık yaptıkları, daha sonra mağdure ile ...'ın çıkmaya başladığı, ilk buluşmalarında suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureyi kömürlüğe götürdüğü, burada suça sürüklenen çocuğun mağdureyi öpmek istediği ancak mağdurenin müsaade etmemesi üzerine herhangi bir cinsel istismarda bulunmadan oturup konuştukları, daha sonra evlerine gittikleri, 23 Nisan 2014 tarihinde ... isimli marketin önünde suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurenin buluştuğu, suça sürüklenen çocukla buluştuklarında diğer suça sürüklenen çocuk ...'ında yanlarında olduğu,

bir süre sonra ...'inde yanlarına geldiği, birlikte kömürlük denilen etrafı tahtalarla çevrili yere gittikleri, burada diğer suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'un cinsel organlarını çıkararak mağdurdan yalamasını istedikleri ve mağdurenin cebir ve tehdit olmaksızın ... ve ...'un cinsel organlarını yaladığı ve ağzına aldığı bilahare bu kömürlük denilen yerden ayrıldıkları, bu olaydan birkaç gün geçtikten sonra mağdurenin okulda bulunduğu sırada suça sürüklenen çocuklardan ...'ın yanına geldiği, birlikte aynı kömürlüğe gittikleri ve burada suça sürüklenen çocuk ...'ın tekrar cinsel organını çıkardığı, mağdureden yalamasını istediği,

mağdureninde cebir, tehdit olmaksızın yaladığı ve ağzına aldığı, dosyadaki bilgi, belge, mağdurenin ÇİM'de ve bilahare mahkememiz huzurunda alınan ifadesindeki ayrıntılı ve samimi kabul edilen beyanı, Facebook'tan görüştüklerine dair mesajlaşma trafiği ve içerikleri, mağdurenin nüfus aile tablosu, doğum tutanağı, doğum kayıt defterinin onaylı örneği, tanık anlatımları ile sabit olduğu, böylece suça sürüklenen çocuklardan ...'ın birden çok kişi ile birlikte mağdure ...'in vücuduna cebir ve tehdit olmaksızın organ sokmak suretiyle bir kez cinsel istismarda bulunduğu,

suça sürüklenen çocuk ... ... ...'un birden çok kişi ile birlikte zincirleme biçimde 15 yaşından küçük mağdure ...'e karşı vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ... ... ... ve ... hakkında ...'ın mağdureye yönelik 'senin ile ilgil bildiklerim var' ...'un da 'seni okulda rezil ederim elimizde ses kaydın var' şeklinde şantajda bulunduklar iddiasıyla cezalandırılması istenmiş ise de, dosyadaki bilgi, belge, olayın oluşu, mesaj içerikleri göz önünde bulundurulduğunda mağdurenin kendi isteğiyle bu cinsel istismarın gerçekleştiği değerlendirildiğinde bu suçun sübut bulmadığı anlaşıldığından bu suçtan beraatine, her ne kadar suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ısrarla böyle bir cinsel istismar olayının vukuu bulmadığı,

cinsel istismar olayının gerçekleştiği yerde kömürlüğü olmadığı savunulmuşsa da, mağdurenin tüm aşamalardaki samimi ve ayrıntılı beyanı, mesaj içerikleri, tanık anlatımları ile 15 yaşından küçük mağdurun kendisini bu kadar rencide edecek, toplumdan uzaklaştıracak ve soyutlaştıracak şekilde ifade veremeyeceği mahkememizce kabul edilerek savunmaya itibar edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'ın kabul edilen cinsel istismar suçu nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanundaki düzenlemeler kıyaslandığında suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 103/2 maddesinin suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nun 103/2 maddesine göre suça sürüklenen çocuk lehine olduğu kabul edilmiştir. Çünkü 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nun 103/2.

Maddesi gereğince uygulama yapıldığı takdirde suça sürüklenen çocuk hakkında 16 yıl hapis cezasına hükmedilecektir. TCK'nun 103/3.

Maddesi uygulandığında 1/2 oranında artırım yapılarak 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 31/3 maddesine göre cezasından 1/3 oranında indirim yapıldığında ceza 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 31/3-son maddesi gereğince cezası 12 yıldan fazla olamayacağından 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 62/1 maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapıldığında suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenecek sonuç ceza 10 yıl gün hapis cezası olacaktır.

Oysa suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 103/2, 103/3, 31/3, 62/1 maddelerine göre uygulama yapılarak belirlenen sonuç ceza 6 yıl 8 ay hapis cezası olduğundan suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 103/2 maddesinin lehe olduğu kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... ... ...'un kabul edilen cinsel istismar suçu nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanundaki düzenlemeler kıyaslandığında suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 103/2 maddesinin suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nun 103/2 maddesine göre suça sürüklenen çocuk lehine olduğu kabul edilmiştir. Çünkü 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nun 103/2.

Maddesi gereğince uygulama yapıldığı takdirde suça sürüklenen çocuk hakkında 16 yıl hapis cezasına hükmedilecektir. TCK'nun 103/3. Maddesi uygulandığında 1/2 oranında artırım yapılarak 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 43/1.

Maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 28 yıl hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 31/3 maddesine göre cezasından 1/3 oranında indirim yapıldığında ceza 18 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 31/3-son maddesi gereğince cezası 12 yıldan fazla olamayacağından 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılacağı, TCK'nun 62/1 maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapıldığında suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenecek sonuç ceza 10 yıl gün hapis cezası olacaktır.

Oysa suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 103/2, 103/3, 43/1, 31/3, 62/1 maddelerine göre uygulama yapılarak belirlenen sonuç ceza 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olduğundan suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 103/2 maddesinin lehe olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, suça sürüklenen çocukların istikrarlı savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair mağdurenin soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığından beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Anılan nedenle onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/175 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,