İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7730 K.2023/402

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi…

Esas2021/7730Karar2023/402Tarih26 Ocak 2023Okuma5 dk · 1.026 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2021/7730 E., 2023/402 K.·İncelenen Kararın

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2023
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.026 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.03.2015 tarihli ve 2015/5335 Esas sayılı iddianame ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.

2. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/105 Esas, 2015/191 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde;

her bir sanık hakkında ayrı ayrı katılan mağdureye karşı ... olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların beraatine; karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılınca 04.01.2019 tarih, 14-2015/229368 sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik onama, diğer suçtan kurulan hükümlere yönelik bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Sanıklar Hakkında

1. ... olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, suç vasfı, vesaireye,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, sübuta vesaireye, ilişkindir.

B. Sanıklar ve Müdafilerinin Sanıklar Hakkında

... olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; sübuta, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin tatbikine: vesaireye ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında Temyiz İsteği ... olmayanla cinsel ilişki suçundan Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteği; dosyada bulunan 06.01.2015 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi nazara alınarak sanık ... hakkında düşme kararı verilmesi istemine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan yaşı küçük mağdurenin, sanık ... ile arkadaş olduğu, sanık ...'in de sanık ...'ın arkadaşı olduğu, 25.11.2014 - 27.11.2014 günü sanık ...'ın ve 27.11.2014 tarihinde sanık ...'in yaşı küçük mağdurenin rızasıyla teselsülen organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdikleri, mağdureyi kendi evlerine ve ormanlık alana götürdükleri tüm dosya kapsamıyla sabittir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde

Kayden 02.05.1997 doğumlu olup hazırlık evresinde ibraz ettiği sanık ...'e yönelik şikayetinden vazgeçme beyanını içerir 06.01.2015 tarihli dilekçe tarihinde on yedi yaşında; kovuşturma evresinde hükümden sonra ibraz ettiği sanık ...'a yönelik şikayetinden vazgeçtiği ancak sanık ...'den şikayetçi olduğu yönündeki beyanını içerir 04.01.2016 tarihli dilekçe tarihi itibariyle on sekiz yaşında bulunan mağdurenin, suça konu olaydan dolayı aşamalarda verilen dilekçelerinde sanık ...'den ve sanık ...'tan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmayacağı nazara alındığında,

yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdure ...’ye Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri salt mağdure vekilinin temyiz ettiği nazara alındığında; (A) bölümünde açıklanan nedenlerle müsnet suç yönünden sanıklar hakkında kurulan hükmün esasına yönelik inceleme yapılmamış; bu cihetle Tebliğnamedeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanması yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır .

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdure ...'ye Karşı ... Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık ...’in değişen suç vasfına göre eyleminin aynı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip, şikayet üzerine takip edilen ... olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve mağdurenin on yedi yaşında soruşturma evresinde ibraz ettiği 06.01.2015 tarihli yazılı beyanında sanıktan şikayetçi olmadığı, mağdurenin on sekiz yaşında yargılama sürecinde alınan beyanında ve hükümden sonra vermiş olduğu 04.01.2016 tarihli dilekçede sanık ...'den şikayetci olsa da şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmayacağı hususu gözetilerek; sanık ... hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan yürütülen davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde müsnet suçtan mahkumiyet hükmü tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü 104. maddesinde düzenlenen ... olmayanla cinsel ilişki suçunun kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu ve katılan mağdurenin hükümden sonra on sekiz yaşında 04.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikayetçinin vazgeçmesine bağlı olarak düşme kararı verilmesi ihtimaline binaen, sanıktan vazgeçmeye karşı diyecekleri sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle; müsnet suçtan sanıklar hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Ağır Caza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/105 Esas, 2015/191 Karar sayılı kararına yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Mağudure ...’ye Karşı ... Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden O Yer Cumhuriyet Savcısı, Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/105 Esas, 2015/191 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

26.01.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/7730, K. 2023/402, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. A. Katılanlar Vekilinin Sanıklar Hakkında
  6. B. Sanıklar ve Müdafilerinin Sanıklar Hakkında
  7. III. Olay Ve Olgular
  8. IV. Gerekçe
  9. A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2021/7730
Karar No
2023/402
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7732 K.2023/135
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7762 K.2023/116
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7764 K.2023/149
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7765 K.2023/88
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7767 K.2023/176
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7769 K.2023/194

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.