Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7938 K.2023/7502

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanun'un 264 üncü maddesine göre bu karara yönelik temyiz isteği itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

SSÇ hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/292 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği SSÇ'nin atılı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması, kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ ve katılan mağdurun aynı köyde yaşadıkları, SSÇ'nin katılan mağdurun okuduğu okulda hademelik yapan görevlinin oğlu olduğu, olay tarihinde babasının hasta olması nedeniyle temizlik işleri için SSÇ'nin okula geldiği, burada katılan mağduru sınıflardan birine çağırdığı, katılan mağdura "Seni sinkaf edeceğim, soyun" dediği, katılan mağdurun kabul etmemesi üzerine elindeki demir çubukla karın bölgesine vurduğu iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

SSÇ'nin atılı suçlamaları reddettiği, katılan mağdurun annesine anlatımı ile olaydan beş gün sonra intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dosyadaki mevcut raporlarda fiili livata ve SSÇ aleyhine bulguya rastlanmaması, katılan mağdurun fiili livatadan bahsetmeyip sadece SSÇ'nin kendisine yönelik "Pantolonunu çıkar, seni sinkaf edeceğim" diyerek darp eylemlerini anlatması, katılan mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın SSÇ'ye yüklenen cinsel istismar eylemini işlediğini kabule götürmemesi,

tanık ...’ın olay sonrasında konuştuğu katılan annenin kendisine sadece SSÇ'nin darp eyleminden bahsettiğine dair anlatımı, tanık ...’ın SSÇ'nin ailesi ile katılan taraf arasında husumet bulunduğu şeklindeki ifadeleri, katılan mağdurun aşamalardaki anlatımlarında çelişki bulunması ve bir kısım anlatımlarının tanıklar tarafından doğrulanması nedeniyle SSÇ'nin atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, savunma, raporlar, tanık ifadeleri ile Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından SSÇ hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemenin kabulüne göre, çocuğun cinsel istismarı olması gereken suç isminin karar başlığında cinsel istismar olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

V. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/292 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,