Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7978 K.2024/7855

Kanuna muhalefet, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında cinsel saldırı (katılan ...'ye karşı), kasten yaralama (katılanlar ... ve ...'a karşı) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2015/128 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile,

1. Sanık ... hakkında cinsel saldırıya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1, 102/2-d-son, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, ve 51/1. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın olay anında meşru savunma halinde olduğuna ve hakkında ceza verilmemesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2 ve 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırıya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Katılan ...'nin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü katılana yönelik fiziksel temas içeren eyleminin tamamlanmış cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan tayin edilen temel ceza üzerinden eylemin silahla işlenmesi nedeniyle artırım yapılmasına ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 102/3-d maddesi yerine 102/2-d-son maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,