Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8844 K.2023/5642

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği görüşüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2013/236 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Dosya tekamül etmeden beraat kararı verilmesinin usül ve kanunlara aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme Kabulü;

Mahkemesince. "İddia, sanık savunması, müşteki tanık anlatımları, adli raporlar ile dosyadaki bütün tutanak ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde.

Müştekinin 22/08/2011 tarihinde ilçemizde bulunan ... ... isimli otele tatil amacıyla geldiği ve SPA bölümünde sanığa masaj yaptırdığını, sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu, bu eylemini 10 dakika boyunca gerçekleştirdiğini, şoka uğradığı için herhangi birşey yapamadığını, masaj yaptırdığı odada sanıkla yalnız olduğunu, odanın açık olan kapısını sanığın kapattığını, ancak kilitlemediğini, kendisinin odadan hızla çıkarak durumu ailesine bildirdiğini beyan ettiği, sanık savunmasında müştekinin 5 günlük sırt masajı paketi aldığını ve kendisinin müştekiye masaj yaptığını,

sigortadan faydalanıp otelden birşeyler koparmak için kendilerine iftira attıklarını beyan ettiği anlaşılmış olup, müştekinin alınan doktor raporunda vücuda organ veya sair cisim sokularak gerçekleştirilmiş cinsel saldırının travmatik bulgularına rastlanmadığını, vücudunda darp veya cebir izi bulunmadığını, beden sağlığının bozulmadığını, beden bakımından kendini koruyabilecek durumda olduğunu, çocuk psikayatrisinden görüş istenen küçüğün ilgili bölüme müracaat etmediği bildirildiğinden tarafımıza müracaatının temini sonrasında rapor düzenlenebileceğinin bildirildiği anlaşılmış olup müşteki için yazılan yurt dışı talimatına adresinin '...

Sokak No:9/6 Lviv' olduğu bildirilerek bila ikmal yanıt verildiği ve müşteki için yeniden talimat yazıldığı, ancak talimata karar tarihine kadar bir yanıt verilmediği, usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması için müştekinin beyanının alınması yönündeki ara karardan dönüldüğü ve hazırlık aşamasındaki beyanıyla yetinilmesine karar verilmiş, müştekinin emniyetteki ifadesi ve savcılık ifadesi arasında çelişkiler olduğu, sanık ile masaj odasında yalnız kaldığı süre içerisinde kimseden yardım istemediği,

alınan doktor raporunda vücudunda müştekinin iddia ettiği gibi cinsel saldırı bulgularına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmakla her ne kadar sanığın müştekiye karşı basit cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla ve TCK'nun 102/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de.

Mağdurun suç tarihi itibariyle yaşının küçük olduğu anlaşıldığından eylemin TCK'nun 103/1-b maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın üzerine atılı bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeter, tam bir vicdani kanaatle mahkumiyet hükmü kurabilecek şekilde kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan delil yetersizliği sebebiyle beraatına karar verilmiş olup netice olarak aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2013/236 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararında mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,