Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9090 K.2023/5242

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/69 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilip belirtilen suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.04.2019 tarihli ve 14-2015/345364 sayılı temyiz isteğinin reddi görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

1.Mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının tespiti maksadıyla kemik grafileri ilgili hastaneden temin edilip içinde radyoloji uzmanı da bulunan sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş sorulmak suretiyle mağdurenin gerçek yaşı bilimsel şekilde saptanıp gerekirse 5271 sayılı Kanun'un 218 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılacak yaş düzeltmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin arasında radyoloji uzmanı bulunmayan heyetçe düzenlenen 09.07.2013 tarihli raporuna istinaden ve yaş düzeltmesi de yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mağdurenin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olup davaya katılması nedeniyle vekilinin temyiz hakkı bulunduğundan Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/69 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,