Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9221 K.2024/2065

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY OLGULAR

1. Kırklareli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/375 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararı ile; SSÇ'nin suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin hukuken geçersiz rızası dahilinde mağdureyle cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.04.2019 tarihli ve 14-2015/349292 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığını, delil bulunmadığını, lehe hükümlerin uygulanmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde on dört yaş yedi aylık olan ve SSÇ ile müşterek iki çocuğu bulunduğu anlaşılan mağdurenin, annesi ve babasının duruşmada dinlenilip mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşına ilişkin beyanlarının alınmasından, yaş tespitine esas olabilecek mağdureye ait kemik grafisi olup olmadığı araştırılıp varsa ilgili kurumlardan getirtilerek ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/375 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...