Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9619 K.2023/2050

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin sürelerinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/1124 Esas, 2015/385 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.05.2019 tarihli ve 14-2015/380970 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz Sebebi Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, sanığın kullandığı sözlerin cinsel taciz suçunu oluşturduğuna, cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Mağdure vekilinin temyiz sebebi

Özetle, eksik araştırmayla karar verildiğine, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece ''Sanığın sevk ve idaresindeki 31 VA XXX plaka numaralı araçla ... Mahallesi, ... ... ...

Caddesini takiben yaya olarak evine gitmekte olan mağdure ...'ın yanına yaklaşarak diş hastahanesinin adresini sorduğu, mağdurenin diş hastahanesini tarif etmesinden sonra mağdureye "Sizinle tanışmak istiyordum" dediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine "Hanımefendi sizinle tanışmak istiyorum lütfen çağrı adın yeter 0543 698 XX XX" yazılı kağıt parçasını mağdureye vererek uzaklaştığı, sanığın isnad edilen fiili kabul ettiği,

onbeş yaşından büyük olması nedeniyle şikayet hakkı kendinde olan mağdurenin şikayetçi olmadığı ve isnad edilen fiilin Cinsel özgürlüğe yönelik olarak düzenlenen cinsel taciz suçunu fiili temas olmaksızın cinsel amaçla sarf edilen sözler ve cinsel davranışlarla vuku bulacağı aşikardır.

Ancak bu söz ve davranışların neler olduğu kanunda belirtilmemesine karşın, madde gerekçesinde bu davranışların kişinin vücut dokunulmazlığının ihlâli niteliği taşımayan, mağduru cinsel yönden, ahlâk temizliğine aykırı olarak rahatsız edici nitelikte davranışlar olduğu belirtilmiştir.Suçun manevi unsuru da kasıttır. Ancak cinsel taciz suçunun oluşabilmesi için kastın varlığı yeterli değildir.

Kastın yanında ayrıca failin cinsel arzularını tatmin amacı ile hareket etmesi de gerekir. Failin objektif olarak bu amaçla hareket etmesi yeterli olup, fiilen şehevi arzularının tatmin edilmiş olması gerekmez. Suçun mağduru ve faili farklı cinsiyetler olabileceği gibi aynı cinsiyettekiler de olabilir. Yani hem bu suçun faili kadın da olabilir erkek de olabilir, kadınlar arasında cinsel taciz suçu oluşabileceği gibi erkekler arasında da cinsel taciz suçu oluşabilir.

Bu bağlamda sanığın mağdure ile tanışma isteğini içerir "Hanımefendi sizinle tanışmak istiyorum lütfen çağrı adın yeder 0543 698 XX XX" şeklindeki notun cinsel amaç içerdiği objektif olarak kabulü mümkün değildir. Aksi durumda her tanışmaya yönelik davranışın cinsel taciz olarak kabul edilmesi gerekir ki bu da sosyal hayatla bağdaşmaz.

Olayla ilgili olarak yapılan değerlendirme neticesinde sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine..'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Deliller; Sanık savunması, mağdure beyanları, sanığa ait adli sicil ve nüfus kaydı, sanığın sosyal ve mali durumunu gösterir yazı cevabı ve mağdurenin kolluğa verdiği not parçasından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye aynı gerekçeyle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümde açıklanan nedenlerle Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/1124 Esas, 2015/385 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ile mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,