Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9762 K.2022/11416

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp dosya tetkik edildi, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesinde öngörülen su hırsızlığı suçuna ilişkin olup, bu suçun 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve 4352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre koşullarının bulunması durumunda "verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının" öngörülmesi karşısında, öncelikle tekerrür uygulamasına esas alınan hükümle ilgili olarak mahkemesince uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,