Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13572 K.2023/6227

Başsavcılığının 18.11.2019 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun (ssç) çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/406 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin,14.04.2021 tarihli ve 2020/767 Esas, 2021/907 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ile 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.10.2022 tarihli 9-2021/94979 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, işlenen suçun basit cinsel saldırı boyutunda kaldığına, bu nedenle mağdurenin annesinin şikayetten vazgeçmesinin suç vasfına etki etmeyeceğine, eksik inceleme ve araştırma ile kanununu ilgili maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İddia, savunma, mağdurenin beyanları ve bu beyanların yer aldığı CD’ler, şikayetçi beyanı, tanık beyanları, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 09.07.2019 günlü 167 sayılı sağlık raporu, dosya içerisindeki tutanaklar ve tüm dosya kapsamından; her ne kadar ssç hakkında on beş yaşından küçük, beden ve ruh bakımından kendini savunmayacak mağdureye elde edilemeyen bıçağı göstererek "bu yaşadıklarımızı kimseye anlatmayacaksın" dediği,

yine yaşı küçük mağdureyi takip ederek rızası dışında sarılmaya ve dudağından öpmeye çalıştığı, boynundan öptüğü ve zor kullanarak bir evin bahçesine götürdüğü ve sonrasında kucağına oturtmaya çalıştığı, bu suretle “cebir kullanarak çocuğun basit cinsel istismarı”, “cebir kullanarak çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ve “silahla tehdit” suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de ssç ve mağdurenin olay tarihinden önce birbirlerini tanıdıklarını beyan ettikleri, mağdurenin ssç’den şikayetçi olduğu, yüksek yargı kararlarına göre;

on beş yaşından küçük kimselerin mağdur sıfatıyla taraf olduğu ceza davalarında şikayet ve katılma hususunda mağdurların yasal temsilcilerinin iradelerine üstünlük tanınacağı, on beş yaşından küçük mağdurenin yasal temsilcisi olan (annesi) Gülhava’nın Mahkemedeki ifadesinde; ssç’den şikayetçi olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında dinlenen tanıkların ise;

“olay günü mağdur ve SSÇ’nin mağdurun rızası dahilinde parkta oturduklarını, herhangi bir tehdit olayı görmediklerini, SSÇ’nin hava kararınca mağdur ile birlikte onu eve bırakmak için parktan ayrıldığını” beyan ettikleri, mağdurenin Çocuk İzlem Merkezi’nde (ÇİM) alınan 09.07.2019 günlü ifadesinde; ssç’nin Odunpazarı civarında kendisine karşı zorla gerçekleştirdiği cinsel davranışlar ile metruk bir yerde alıkoymasının yaklaşık yarım saat sürdüğünü (ifadeye ait görüntülerin yer aldığı CD’nin 15:40 saniyesinden itibaren) beyan etse de mağdurenin vücudunda cinsel saldırıya direnç gösterdiğine işaret edecek yaralanma bulunmadığı,

mağdurenin ifadesindeki anlatımları doğrulayacak görgü tanığının olmadığı, yine mağdurenin ssç tarafından silahla tehdit edildiğine dair anlatımının soyut olduğu anlaşıldığından, ssç’nin cezalandırılmasına yeter kuvvette delil bulunmadığı vicdani kanısına varılarak mağdurenin soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilmemekle ssç'nin savunmalarına üstünlük tanınarak beraatine karar verildiği belirtilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü "SSÇ hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması için Samsun 4.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonrasında SSÇ'nin atılı suçtan beraatine karar verildiği görülmüştür.Gerek mağdur beyanı, gerek SSÇ'nin ikrarı, gerekse de tüm dosya kapsamı gözönüne alındığında, olay tarihinde SSÇ'nin 15 yaşından küçük olan mağdura sarıldığı ve bir kez onu öptüğü anlaşılmıştır.

SSÇ'nin eylemi bu haliyle sarkıntılık aşamasında kalacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturmaktadır. Sarkıntılık aşamasında kaldığı anlaşılan suç SSÇ'nin yaşı sebebiyle takibi şikayete bağlı suçlardandır. Mağdurun 15 yaşından küçük olması sebebiyle şikayet hakkı bulunan annesi ... 23.01.2020 tarihli duruşmada SSÇ hakkındaki şikayetini geri almıştır. SSÇ hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2020 tarih ve 2019/406 Esas, 2020/34 Karar sayılı beraat HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA, TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223/8. ve 280/1 maddeleri uyarınca SSÇ hakkında sarkıntılık aşamasında kalacak şekilde nitelenen suçtan açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE..." karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında geçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçtan beraatine dair kurulan hükümle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden,

5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendini aykırılık oluşturacak şekilde dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine göre tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,14.04.2021 tarihli ve 2020/767 Esas, 2021/907 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi