Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13677 K.2023/3540

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2011/289 Esas, 2012/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı, b) Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100 gün karşılığı 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2011/289 Esas, 2012/54 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/1260 Esas, 2021/7791 Karar sayılı kararı ile "Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ortamında temin edilen nüfus kaydına göre aynı mahkemenin 13.04.2012 kesinleşme tarihli ve 2010/405 Esas, 2012/47 Karar sayılı ilamıyla mağdurenin 20.11.1995 olan doğum tarihinin 20.11.1994 olarak tashih edilerek nüfusa tescil edildiği anlaşılmakla, söz konusu mahkeme dosyasının aslı veya onaylı suretinin temin edilip incelenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/403 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek değişen suç vasfına göre şikâyetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşmesine,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine C) Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 104 gün karşılığı 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.10.2022 tarihli ve 4-2022/88953 sayılı kısmî düşme, kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Karar hatalı olduğuna, mahkemece ceza miktarının takdirinde hataya düşüldüğüne ve vesaireye ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın mağdureyi iki erkek şahısla cinsel ilişkiye girmesini sağlayarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği ve mağdureye kalacak yer temin etme bahanesi ile hile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğine, kabul anlamına gelmemek ile birlikte mağdurenin rızası ile sanığın yanına gittiği düşünülse dahi suç tarihi itibari ile reşit olmayan mağdureyi ailesine bildirmeyerek çocuğun kaçırılması, alıkonulması suçunu işlediğine, sanığın tüm suçlardan teşdiden takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın mağdureyi fuhuş yaptırmak amacıyla yanında alıkoyması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve mağdurenin sanığın temin ettiği erkeklerle cinsel ilişkiye girmesi nedeniyle de çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın mağdureyi söz konusu eve gönderirken ...'in arkadaşının da eve geleceğini bilmemesi ve mağdurenin de sanıkla konuşmasını anlatırken yalnızca ...'den bahsetmesi dikkate alınarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden yapılan değerlendirmede; iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde on beş yaşından büyük katılan mağdure ile cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın cinsel ilişkiye girilmesi eylemi niteliğinde olup. Bursa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2012 kesinleşme tarihli 2010/405 esas, 2012/47 Karar sayılı kararıyla katılan ...'nin 20.11.1995 olan doğum tarihinin 20.11.1994 olarak tashih edilerek nüfusa tescil edildiği, bu itibarla katılanın suç tarihinde on beş yaşından büyük olduğu, katılanın da 26.02.2011 tarihli vekil huzurunda alınan beyanında şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, bu haliyle sanığa atılı eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı, bu suçun da takibinin şikâyete tabî olduğu,

katılan da şikâyetten vazgeçmiş bulunduğundan sanık hakkında açılan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşmesine.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan değerlendirmede; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin ifadeleri, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, suç tarihi dönemde on altı yaşı içerisinde bulunan katılan mağdurenin sanık tarafından götürüldüğü yerde zorla alıkonularak cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedenle cinsel ilişkiye girmeye zorlandığına dair soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, yaşı itibarıyla rızası hukuken geçerli sayıldığından,

sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve bu haliyle sanığın mevcut eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmadığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine.

3. Fuhuş suçu yönünden yapılan değerlendirmede; iddia, savunma, yeminli tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, 2010 yılı Eylül ayında 15 yaşını bitiren mağdurenin ailesinden habersiz evinden kaçtığı ve yolda yürüdüğü sırada daha önceden tanıdığı sanık ... ile karşılaştığı, evden kaçtığını söylemesi üzerine kendisine 4.00 TL para vererek Karacabey terminalinde ... isimli bir kişinin kendisini alacağını söyleyerek Karacabey ilçesine gönderdiği ve kararlaştırdıkları şekilde dosyada tanık olarak dinlenen ...'ın kendisini terminalde karşıladığı ve birlikte evine gittikleri,

akşamleyin tanık ...'in arkadaşı tanık ...'ın da eve geldikleri ve her ikisinin de mağdure ile cinsel ilişkiye girdikleri, karşılığında da tanık ...'ın 50,00 TL para verdiği, mağdurenin babası müşteki ... ...'nın şikâyetçi olması üzerine mağdurenin tanık ...'in evinde bulunduğu ve soruşturma başlatıldığı bu olaydan önce de mağdurenin sanıkla görüştüğü ve bu görüştükleri süreçte de erkeklerle cinsel ilişkiye girmekte aracılık ettiği ve aldığı paralardan kendisine de para verdiği anlaşılmakla sanığın suç tarihinde on beş yaşını bitirdiği anlaşılan katılan mağdurenin para karşılığında iki erkek şahısla cinsel ilişkiye girmesini sağladığından

çocuğu fuhuşa teşvik etmek suçundan cezalandırılmasına, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla zincirleme olarak işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezada artırım uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Onama sebebine göre Tebliğnamede reşit olmayanla cinsel ilişki yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.06.2011 günlü iddianamede sanığın 2010 yılı Eylül ayında mağdureyi ailesinden habersiz evinden kaçtığı halde yanında alıkoyarak iki erkek şahıstan 150 TL para alarak mağdureyle cinsel ilişkiye girmesini sağlaması nedeniyle kamu davası açılmasına karşılık İlk Derece Mahkemesince sübutu kabul edilen 25.02.2011 günü mağdurenin ailesinden habersiz evden kaçtığı ve sanıkla karşılaştığı, sanığın mağdureyi Karacabey'de yaşayan arkadaşı ...'in yanına gönderdiği,

mağdurenin burada ... ve arkadaşı ... ile cinsel ilişkiye girmesi nedeniyle sanığın fuhuşa aracılık ettiği eylemleriyle ilgili kamu davası açılmadığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede bu hususta yeni dava açılması sağlanıp, mevcut dosyayla birleştirildikten sonra yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mahkûmiyet kararının verildiği 19.04.2022 tarihli oturumda ...

Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/403 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararında mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa