Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14249 K.2023/682

Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Didim (Yenihisar)

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2011 tarihli ve 2010/533 Esas, 2011/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 102 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, iş bu hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarih 2015/565 Esas 2015/555 Karar sayılı ilâmı ile sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle yapılan bildirim üzerine Didim (Yenihisar)

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli ve 2015/717 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un, 102 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Didim (Yenihisar)

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli ve 2015/717 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2022 tarihli ve 2021/17170 Esas, 2022/1249 Karar sayılı kararı ile "Katılan mağdur ile müşteki mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında olay günü katılan mağdur ile müşteki mağdurenin yanına giden sanığın bıçak gösterip, gözü ve başıyla cinsel organını işaret ederek "Bana zevk yaşatacaksınız" demesi şeklinde iddianamede yer alan anlatım, sevk ve niteleme nazara alındığında,

fiziksel temas içermeyen eylemin cinsel taciz suçunun yanında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu da oluşturup, tek eylemle birden fazla suçun işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Kanunun 44. maddesinde yer alan fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı öngören TCK'nın 106/2-a, 43/2. maddelerinin tatbiki suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Didim (Yenihisar)

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/213 Esas, 2022/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 44 üncü maddesinin delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son cümlesi anlamında kazanılmış hak durumunun ortaya çıkması sebebiyle, sanığın 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesinin, sübuta, hüküm açıklanmasının yasal şartlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, lehe hükümlere uygulanmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü katılan ile şikayetçinin birlikte arazide bir süre yürüdükten sonra tenha bir yerde oturdukları, bu sırada katılan ve şikayetçiyi gören sanığın, yanlarına elinde bıçakla gelerek katılan ile şikayetçiye "Bana zevk yaşatacaksınız" dediği, katılan ve şikayetçinin ne zevki sorusu üzerine sanığın gözüyle ve başıyla cinsel organını işaret ettiği, katılan ve şikayetçinin sanıktan korkup kaçtıkları şeklinde olayın kabul edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanığın sübuta, hüküm açıklanmasının kanuni şartlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, lehe hükümlere ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim (Yenihisar)