Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14850 K.2023/3003

İfade tarihinde on beş yaşından büyük olan ve şikayet hakkı kendisinde bulunan mağdurenin 11.06.2015 tarihli Mahkeme ifadesinde sadece sanık ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin sanık ... ve suça sürüklenen çocukların mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemler açısından davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin İlk Derece Mahkemesinin kararından sonra sunmuş olduğu dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olmadığı, sanık hakkında verilen kararın kesinleştirilmesi ve mağdurenin şikayetçi olmaması nedeniyle mağdure vekilinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu anlaşıldığından sunmuş olduğu dilekçenin temyize cevap dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerin dışında geri kalan hükümler açısından sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükümlerin türüne ve katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme talep hakkı bulunmamasına göre bu husustaki katılan mağdure vekilinin talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2014 tarihli ve 2014/1405 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'nın 11.07.2014 tarihli, 2014/2660 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ...'in. 13.06.2014 tarihli ve 2014/2373 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocukların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Uşak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/78 Esas, 2015/285 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan düşme, sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2021/12000 Esas, 2022/1162 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme mahkumiyet hükmü kurulması, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, mağdureye karşı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilip, şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... haklarında sübuta eren eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve mağdurenin soruşturma evresinde alınan 20.03.2014 tarihli savcılık ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, değişen vasfa göre bu suçtan görülen kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken haklarında yazılı şekilde hükümler kurulması, nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında atılı suçtan beraat, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçlar bakımından dosyada her türlü şüpheden uzak, somut bir delilin olmadığı gibi hususlar göz önüne alındığında suça sürüklenen çocukların isnat edilen suçu işlemediklerinin sabit olduğu bu nedenle suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat hükmü kurulması gerektiği, suça sürüklenen çocuk hakkındaki danışmalık tedbirinin kaldırılması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması istemine yöneliktir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin olayların on iki, on üç yaşlarındayken gerçekleştiğini beyan ettiği, olay tarihinin net olarak belirlenmesi açısından dinletilmek istenen tanığın Mahkeme tarafından kabul edilmediği, eylemlerin mağdurenin yaşı itibariyle nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğundan bahisle hükümlerin bozulması istemine yöneliktir. D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemi Süre tutum dilekçesinin sunulmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen ... açısından.

Mağdure ile suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin henüz on beş yaşını ikmal etmediği dönemlerde birden fazla kez ilişkiye girdikleri kabul edilmiş ise de suça sürüklenen çocuk ...'un son eylem tarihinde on üç yaşı içerisinde bulunduğu, Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen raporda suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçuyla ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği yönünde görüş bildirildiği nazara alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanık ... açısından.

Mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık ve suça sürüklenen çocuklarla farklı tarihlerde ilişkiye girdiğini beyan ettiği ancak ilişki tarihi, sırası ve eylemlere yönelik rızası konusunda çelişkili beyanlarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuklar ile sanığın ise ilişkilerin 2012-2013 yıllarında rıza ile gerçekleştiğini ikrar ettikleri anlaşılmış olup, suça sürüklenen çocuklar ve sanığın eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu,

mağdurenin soruşturma evresinde alınan 20.03.2014 tarihli savcılık ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiğinden suçtan görülen kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Sanık ... açısından.

Her ne kadar mağdure soruşturma aşamasındaki ikinci savcılık ifadesinden sonra abisi olan sanığın da kendisini birden fazla kez istismar ettiğini belirtmişse de Mahkemede 19.02.2015 tarihli beyanında abisinin kendisini öldürmesinden korktuğu için ilişkiye girdiğini söylediğini ancak sanık ... ile ilişki yaşamadığını beyan ettiği ve sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu işlediğini kabul etmediği anlaşıldığından hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Talebinin İncelenmesinde İfade tarihinde on beş yaşından büyük olan ve şikayet hakkı kendisinde bulunan mağdurenin 11.06.2015 tarihli mahkeme ifadesinde sadece sanık ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin sanık ... ve suça sürüklenen çocukların mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemler açısından davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

B.Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümlerle İlgili Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafii,

suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri ile katılan mağdure vekilinin sanık ... açısından yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümle İlgili Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkındaki Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve Sanık ...

Haklarında Kurulan Hükümlerle İlgili Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Uşak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.