Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15402 K.2026/1607

Sanık müdafiinin sunmuş olduğu dilekçenin temyize cevap dilekçesi olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında eylemlerin teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Dosya içerisinde bulunan delillerden sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğuna ve sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, atılı suçun sübuta erdiği açıkken sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp raporu, tanık beyanları ve katılan beyanlarından sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, atılı suçun sübuta erdiğine, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul