Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16066 K.2023/1094

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 Tarihli ve 2021/94 Esas, 2022/179 Karar Sayılı Kararı ile. 1. Sanığın katılan mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanığın katılan mağdureye yönelik verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 136 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1583 Esas, 2022/1582 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurenin yaşını on sekiz olarak bildiğine, ayrılmaya yakın bir tarihte on altı olduğunu, son olarak sağlık ocağına gittiklerinde ise on iki olduğunu öğrendiğine, zorla birlikte olmadığına, suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mahkemece, sanık ile mağdurenin sosyal medyadan tanışarak sevgili oldukları, 2020 yılının Aralık ayı içerisinde farklı zamanlarda buluştukları ve bu buluşmalar sırasında sanığın aynı suç işleme iradesi kapsamında farklı zamanlarda birden fazla kez on beş yaşından küçük olan mağdurenin göğsüne, kalçasına dokunarak, öperek ve kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmak suretiyle zincirleme şekilde cinsel istismar eyleminde bulunduğunun kabul edildiği,

2. Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.01.2021 tarihli raporunda mağdurenin muayenesi neticesinde hymeninde eski yırtık bulunduğu, fiili livatanın maddi delillerinin bulunmadığı kanaatinin bildirildiği,

3. Sanık aşamalarda, mağdure ile manzara tepesi denilen yerde rızası ile ilişkiye girdiklerini, toplamda iki kez cinsel birliktelik yaşadıklarını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, mağdure ile tanıştığında yaşını sorduğunu ve mağdurenin de kendisine on sekiz yaşında olduğunu söylediğini savunmuş ise de 30.11.2021 tarihli üçüncü celsede mahkemece aşamalarda hukuki yarar bulunduğundan mağdurenin teşhise elverişli fotoğraflarının çekilmesi için bilirkişi marifetiyle işlem yapıldığı ve bilirkişi tarafından sunulan fotoğrafların heyetçe incelemesinde fotoğrafların çekildiği tarihe göre değerlendirildiğinde mağdurenin görünümünün

kimlik yaşına uygunluk gösterdiğinin gözlemlendiği, yine mağdurenin hastane doğumlu olduğu ve doğum raporunun dosya arasına alındığı, bu nedenle mağdurenin yaşı konusunda da bir ihtilafın bulunmadığı, sanığın mağdurenin yaşı konusundaki savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının belirtildiği,

4. Eylemlerin gerçekleştiği tarih olan 2020 yılı Aralık ayı itibarı ile mağdurenin on iki yaşını ikmal edip henüz on üç yaşının içerisinde olduğu, bu nedenle organ sokmak suretiyle işlenen cinsel istismar eyleminin öncesinde veya bu fiilin ikası sırasında fiile rıza göstermesinin suçun oluşumuna engel olamayacağı, sanığın, atılı suçu, cebir, tehdit veya hile ile işlediğine dair somut, şüpheden uzak başkaca delilin de bulunmadığının tespit edildiği,

5. Sanığın on beş yaşından küçük katılan mağdureye nitelikli cinsel istismarda bulunduğu sabit olmakla, eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte olan ve lehine olan 6763 sayılı Kanun ile değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun uyarınca hukuki süreç başlığı altında yer alan şekilde mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun'u"n 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında anılan hükme ilişkin temyiz isteminin,

aynı Kanun'un 298 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gerekçeye ve dosya kapsamına uygun şekilde 2020 yılı Aralık ayı yerine sehven 02.01.2021 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenın (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin anılan hükme dair temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1583 Esas 2022/1582 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy