Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16271 K.2023/3057

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'in velayet haklarına sahip anne ve babası olan şikayetçiler Hülya ile ...'in, duruşma ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 Tarihli ve 2012/8 Esas, 2014/150 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında a) Katılan mağdur ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan mağdur ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasını (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi,

62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Katılan mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasını (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 43 üncü maddesi,

62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasını (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2012/8 Esas, 2014/150 Karar sayılı kararının katılan mağdurlar ve mağdurlar vekili, sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan

14. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2017/607 Esas, 2021/3713 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın Berke Talha'ya yönelik eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, İhsan ...'e yönelik atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığı ve tüm mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin zincirleme şekilde tek suç oluşturduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 Tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/261 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında a) Katılan mağdur ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, c) Katılan mağdurlar ..., ... ile mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasını (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin bir ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdurlar Ve Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Mağdur ...'nın beyanlarına itibar edilmediğine, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması ve İhsan ...'in soruşturma evresindeki beyanına itibar edilmesi gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eksik ceza verildiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa iftira atıldığına, dosyada delil bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçların unsurları oluşmadığından teselsül hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''...Mağdurların samimi beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın 2011 yılı yaz ayları içersinde mağdur ... **** 'yi bir defa kendisine yahut bir arkadaşına ait eve diğer mağdur arkadaşı İhsan ... ve abisi ... **** ile birlikte götürdüğü ve bu evde mağdura mağdurun anlatımı itibariyle organ sokmak suretiyle cinsel eylemini gerçekleştirdiği ayrıca yine 2011 yılı yaz ayları içersinde sanığın mağduru abisi ... **** ile birlikte mahalleden araba ile alarak ormanlık alana götürdüğü ve ... **** 'yi bir şekilde araçta bıraktığı,

mağduru başka bir yere götürerek mağdurun beyanı itibariyle anal yoldan organ sokmak eylemini gerçekleştirdiği, Mağdur ...'nın çok sayıda anal ilişkiden bahsetmesine karşın adli raporda livata bulgusunun olmaması ve suç tarihindeki yaşı da nazara alındığında sanığın adı geçen mağdura yönelik eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın mağdura karşı zincirleme olarak cinsel istismarı suçunu işlediği sonucuna varılmıştır. ...

Her ne kadar sanık ... **** hakkında mağdur ... ****'ya yönelik Cinsel İstismar suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, mağdur ...'in olay tarihinde sanığın kendisine bir şey yapmadığına dair duruşma beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın yaşı küçük mağdur ...'e yönelik üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın inkardan ibaret savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar vermek gerekmiştir. ...

Sanığın 2011 yılı yaz ayları içersinde İhsan ... ****'yu bir defa kendisine yahut bir arkadaşına ait eve diğer mağdur arkadaşı Berke Talha ve ... **** ile birlikte götürdüğü, ayrıca yine 2011 yılı yaz ayları içersinde sanığın mağduru arkadaşı Berke Talha ile birlikte mahalleden araba ile alarak ormanlık alana götürdüğü ve cinsel eylemlerde bulunduğu,

Mağdur ... ****'nin aşamalarda kendisini, kardeşi Berke Talha'yı ve İhsan ... ****'yu 3 defa sanığın götürdüğünü söylemesi ve bu beyanı diğer mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanları ile doğrulaması nedeniyle sanığın 2011 yılı yaz ayları içersinde Mağduru bir defa kendisine yahut bir arkadaşına ait eve diğer kardeşi Berke Talha ve İhsan ... **** ile birlikte götürdüğü ayrıca yine 2011 yılı yaz ayları içersinde sanığın mağduru kardeşi Berke Talha ile birlikte mahalleden araba ile alarak ormanlık alana götürdüğü,

Sanığın 2011 yılı yaz ayları içersinde mağdur ... **** 'yi bir defa kendisine yahut bir arkadaşına ait eve diğer mağdur arkadaşı İhsan ... ve abisi ... **** ile birlikte götürdüğü ve ayrıca yine 2011 yılı yaz ayları içersinde sanığın mağduru abisi ... **** ile birlikte mahalleden araba ile alarak ormanlık alana götürdüğü, Bu kapsamda, sanığın değişik tarihlerde mağdurlardan Berke Talha, İhsan ... ile ...'a tek fiille alıkoyduğunun ve bu eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 109/1,3-f, 5, 43/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir...'' Şeklindedir.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'in velayet haklarına sahip anne ve babası olan şikayetçiler Hülya ile ...'in, duruşma ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında mağdurun katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı belirlenmiştir. 2. Mağdurların beyanları ile tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin kabulünde, temel cezaların tayininde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdurlar ..., ... vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Gerekçenin (1) nolu bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararına yönelik mağdur ... vekilinin, temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli