Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16318 K.2023/2395

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2008 tarihli, 2008/964 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmış, 2. Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2010 tarihli, 2009/512 Esas, 2010/478 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiş, 3. Hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 04.03.2014 tarihli ve 2012/5306 Esas, 2014/2672 Karar sayılı kararı ile. "Balıkesir Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 24.01.2008 tarihli 266 Protokol Numaralı raporu ile aynı hastanenin 07.02.2008 tarihli 383 Protokol Numaralı raporunda; mental retardasyon tanısı ile maruz kaldığı eyleme karşı kendisini bedenen ve ruhen kısmen savunamayacağı, eylemin kötülüğünü idrak edemeyeceği.

Adli Tıp Kurumu'nun 19.12.2008 tarihli 6491 Karar sayılı raporu ile de olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve maruz kaldığı fiile beden ve ruh bakımından mukavemet edemeyeceği belirlenen mağdurenin, akıl hastalığının hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı ve beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususlarında, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkinin sağlanarak hakkında ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi, Balıkesir Devlet Hastanesinin 24.01.2008 tarihli sağlık kurulu raporunda;

mağdurenin radyolojik olarak 20 yaş ile uyumlu olduğu, yine aynı hastanenin 07.02.2008 tarihli sağlık kurulu raporunda; mağdurenin morfolojik, radyolojik ve fizyolojik olarak 22 yaşlarında olduğunun belirtilmiş olması, mağdurenin babasının 27.11.2008 tarihli duruşmada "Benim kızım Balıkesir doğum hastanesinde doğdu. Kendisi 22 yaşındadır. Ancak eşimi ben kaçırmıştım. O tarihte evli idi.

Bu sebeple zamanında kaydettiremedik." şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında, mağdurenin yaşına ilişkin çelişkinin giderilerek mağdurenin gerçek yaşının tespiti ile, yaşın 18'den büyük olup olmadığının sonucuna göre uygulama maddesinin belirlenerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi, Sanıklar hakkında TCK.nın 102/1. maddesine aykırılıktan açılan kamu davasında ek savunma hakkı verilmeksizin 103/3-4 maddelerinden hüküm kurulmak suretiyle CMK.nın 226/1. maddesine muhalefet edilmesi," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş,

4. Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli, 2014/333 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmiş, 5. Hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/16774 Esas, 2022/3899 Karar sayılı kararı ile.

"Mağdurenin soruşturma evresinde verip başka delille desteklenmeyen çelişkili beyanları, duruşmada sorulan sorulara cevap vermek istemediği yönünde zapta geçen mahkeme gözlemi, hazır bulunan psikolog bilirkişinin mağdurenin beyanlarına itibar edilemeyeceği yönündeki raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda orta derecede zeka geriliği bulunan mağdurenin ifadelerine ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin belirtilmesi, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, 6. Balıkesir

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli, 2022/692 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesi raporuna göre katılanda orta derecede zeka geriliği bulunduğu belirtilmişse de katılanın ifadelerine ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin bildirilmesi, katılanın ise aşamalarda benzer ve birbiri ile uyumlu beyanları, tanık ....'nın sanıkları kendisine gösterdiğine ilişkin ifadesi ve dilekçesinde belirttiği diğer sebepler uyarınca sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi talebine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın soruşturma evresinde verip başka delille desteklenmeyen çelişkili beyanları, duruşmada sorulan sorulara cevap vermek istemediği yönünde zapta geçen mahkeme gözlemi, hazır bulunan psikolog bilirkişinin katılanın beyanlarına itibar edilemeyeceği yönündeki raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda orta derecede zeka geriliği bulunan katılanın ifadelerine ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin belirtilmesi, savunmalar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, her ne kadar sanıklar hakkında katılana yönelik cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları talebi ile mahkememizde kamu davası açılmış ise de; sanıkların mahkûmiyetine yeterli görülebilecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı ve bu nedenle sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkeme nezdinde vicdani kanaat hasıl olmadığı belirtilmiş, vaki şüphe sanıklar lehine takdir olunarak,

sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri sabit olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir