Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16427 K.2025/1678

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gebze

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, mağdureye ait fotoğrafları ifşa edeceğine yönelik söylemlerle tehdit ederek vajinal ilişki yaşadığının kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle iç beden muayanesine dair raporda somut bulgulara yer verilmemesi, kovuşturma aşamasında ifadesi alınamayan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları ve olayın gerçekleştiği mahal dikkate alınmadan kurulan mahkumiyet hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.” hükmüne yer verilmekle, İlk Derece Mahkemesince 09.02.2021 tarihli celsede aramalara rağmen bulunamayan mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanı okunup sanık ve müdafiine diyecekleri sorulmadan anılan beyanla yetinilerek kovuşturma aşamasında beyanının alınmasından vazgeçilmesi ve mağdurenin temyiz aşamasında gönderdiği 08.11.2024 havale tarihli dilekçesi ile rızası dışında gerçekleşen bir cinsel eylem olmadığından şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi nazara alındığında sanığın savunmalarının teyidi ve maddi hakikatin tereddüte mahal bırakmayacak biçimde ortaya çıkartılması

bakımından mağdurenin duruşmaya getirtilerek, iddiaya konu hususlarla ilgili beyanının alınmasının ardından temyiz aşamasında gönderilen şikayetten vazgeçme dilekçesinin, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi gereğince duruşmada taraflara okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi