KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/16480 E., 2023/2226 K.
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/3632 Esas, 2022/9722 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.12.2022 tarihli ve KD-2015/53321 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
396 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, ikinci ve üçüncü fıkraları, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile aynı Kanun'un 49 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince olağan zamanaşımı süresinin 10 yıl, kesintili zamanaşımı süresinin ise azami 15 yıl olacağı gözetiltiğinde, suç tarihinden itibaren zamanaşımını kesen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirme sonucunda,
dava zamanaşını kesen usuli işlemler arasında ve hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanaşımı sürelerinin geçmediğinden bahisle düşme kararının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun, lehe sayılan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, altıncı maddelerinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 49 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 10 yıllık olağan dava zamanaşımına, 15 yıllık da olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihinin Ekim 2012, mahkumiyet hüküm tarihinin 19.12.2014 olduğu,
bu tarihlere göre olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin geçmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/3632 Esas, 2022/9722 Karar sayılı düşme ilâmının KALDIRILMASINA, 3. İzmir