Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/16666 E. , 2025/2181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/845 E., 2021/1469 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/16666 E. , 2025/2181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/845 E., 2021/1469 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, iddianamede sanığın tehdidi nedeniyle mağdurenin şikayetinden vazgeçtiği belirtildiğinden mağdurenin duruşmada dinlenmesi ve buna göre cinsel saldırı suçu yönünden değerlendirme yapılması, tehdit suçu bakımından cinsel saldırı eyleminden bir gün sonra sanığın mağdurenin evine gelerek ''senin kocan hapiste, sahibin yok, çocuğunu öldürürüm'' dediği ve bu eylemden dolayı da dava açıldığı ve mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturduğuna, cinsel saldırı suçu olarak kabul edilse dahi mağdurenin tehdit altında şikayetinden vazgeçtiğine, ayrıca sanığın cinsel saldırı eylemi sonrasında da mağdureyi tehdit ettiğine ve bu husus iddianamede yer aldığından bu eylem yönünden de bir hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında suç vasfında değişiklik yapılarak cinsel saldırı suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. 2. Mağdurenin soruşturma aşamasında ve görevsiz Mahkemede alınan ifadelerinde sanığın tehdidi nedeniyle şikayetinden vazgeçtiğine yönelik beyanı ile yine iddianamede cinsel saldırı eyleminden sonra gerçekleşen ve mağdurenin şikayetten vazgeçmesini sağlamak için gerçekleştirildiği iddia olunan tehdit fiilinden dava açılmış olması karşısında, her ne kadar bu tehdit eyleminden hüküm kurulmamış ise de; duruşma açılarak mezkur tehdit eyleminin sübut bulup bulmadığı noktasında da karar verilmesi ve mağdurenin şikayetten vazgeçmeye yönelik beyanını tehdit altında verip vermediğinin birlikte değerlendrilmesi gerekmektedir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.