Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/9856 K.2023/2839

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2014 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/278 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesinden ibarrettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin aşamalarda birbirleri ile çelişkili ve tutarsız anlatımlarda bulunduğu, normal hayat şartlarında kendisini isteyen bir şahsın evlenme teklifinin ailesi tarafından kabul görmemesi üzerine, bu durumu telefonla muhatabına bildiren bir ... kızın, evlilik işinin olamayacağını bir kez de yüzüne karşı söylemek amacıyla, üstelik gece saatlerinde annesine de yorgun olması nedeniyle camiye gidemeyeceği yalanını söyleyerek sanıkla buluşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, sanığı ittirmesi ve direnmesine rağmen,

engel olamadığını ve sanığın zorla üzerindeki elbise ve iç çamaşırlarını çıkararak cinsel organını kendisinin cinsel organına soktuğu yönünde beyanda bulunan mağdure ... hakkında düzenlenen Afyonkarahisar Zübeyde Hanım Doğum ve Çocuk Hastanesinin 26.07.2014 tarih ve 203013021 protokol numaralı raporunda mağdurenin yapılan muayenesinde dış genital organlarda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanmadığının tespit edilmesi,

yine mağdurenin "Olay gecesi sanıkla buluştuklarında ve sanığın aracına bindiğinde sanığın elindeki cep telefonunu aldığı ve 3-4 gün sonra Ankara'ya birlikte gittiklerinde kendisine iade ettiği ve o tarihten sonra babası ve ailesi ile görüşmeye başladığı" yönündeki beyanlarının aksine,

Telekominikasyon İletişim Başkanlığından celp edilen ve mağdurenin kullanımında olan 0 541 *** numaralı GSM hattına ait telefon görüşmeleri ile mesajlaşmaları içerir Telekominikasyon İletişim Başkanlığından celp edilen HTS kayıtlarına göre mağdurenin sanık ... tarafından zorla kaçırıldığını iddia ettiği 17.07.2014 tarihi ile bilahare ailesine teslim edildiği 25.07.2014 tarihleri arasında kullanımında olan 0 541 *** sayılı GSM hattı ile her gün yoğun şekilde görüşme ve mesajlaşmalar yaptığı,

görüşme yaptığı şahıslar arasında mağdurenin babası ... ile arkadaşı olan ve tanık olarak dinlenilen tanık ... ile ve ayrıca yine tanık olarak dinlenilen dayısının eşi ...'nın kullanımında olan GSM hatlarının da bulunması karşısında, mağdurenin zorla kaçırıldığı esnada sanık ... tarafından cep telefonunun elinden alındığı yönündeki anlatımının da gerçeği yansıtmadığı,

keza mağdurenin sanıkla birlikte Ankara'da bulunduğu sırada kişisel güvenliğinin sağlandığı bir ortamda Ankara Etlik Polis Merkezinde verdiği ifadesi ve yine Ankara'dan geri döndüklerinde bulundukları ... köyüne gelen jandarma elemanlarına da sanıkla rızası dahilinde evlenmek amacıyla kaçtığı, zorla kaçırılmadığı yönündeki anlatımları karşısında mağdurenin sonraki anlatımlarındaki sanıktan korktuğu ve sanığın ailesine zarar vermekle tehdit etmesi nedeniyle Emniyet ve Jandarma elemanlarına o şekilde beyanda bulunmak zorunda kaldığı yönündeki anlatımlarına da itibar edilemeyeceği,

toplanan ve açıklanan bu delillerin mağdurenin evlenmek amacıyla ve kendi rızasıyla sanık ... ile anlaşarak kaçtığı ve yine rızası ile sanıkla cinsel ilişkide bulunduğunu, ancak sonradan açıklamadığı veya açıklayamadığı bir nedenle yaptığından pişmanlık duyarak sanıklar hakkında şikayette bulunduğunu ortaya koyduğu kanaatine varılmış olup, bu bağlamda sanık ... hakkında katılan - mağdure ...'e karşı cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını, sanıklar ... ve ... haklarında da katılan-mağdureye karşı cebir,

tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, reşit yaşta olan mağdur ... 'in,

rızası dışında sanıklar tarafından zorla alıkonulduğuna ve sanık ...'nın mağdurenin rızası haricinde mağdureye karşı zorla cinsel saldırı suçunu işlediğine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanıkların isnat olunan suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin kararında kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.

V. KARAR