Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10006 E. , 2023/7896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/56 E., 2023/142 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10006 E. , 2023/7896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/56 E., 2023/142 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2017 tarihli ve 2017/10 Esas, 22017/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü cümlesi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2017/3406 Esas, 2019/1272 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında kurulan hükmün kaldırılmasına ve 6763 sayılı kanunla değişik 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/1696 Esas, 2022/10574 Karar sayılı kararı ile sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/56 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın 21.06.2022 tarihinde vefat etmesi nedeni ile açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi, vekâlet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapılarak sanığın ölümü nedeni ile açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, Hukuki Süreç (3) nolu paragrafta ayrıntısına yer verilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında ölüm nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin hükümde katılanlar vekiline vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/56 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneginin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.