Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10161 E. , 2023/9003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/527 E., 2023/978 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar Tebliğnamede sanık müdafiinin temyiz istemi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10161 E. , 2023/9003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/527 E., 2023/978 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar Tebliğnamede sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduğundan bahisle görüş belirtilmiş ise de müdafiin temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, incelemenin sanığın temyiz istemi ile sınırlı yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/1 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/978 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi İftira sonucu ceza aldığına, Mahkemenin kendisini dikkate almadan ve delilleri incelemeden karar verdiğine, sekiz yıllık sevgilisi ve hayat arkadaşı olduğuna, katılanın isteği ile kaldıkları eve gittiklerine, o evde beş gün kaldıklarına, bu süre içinde katılanın markete gidip alışveriş yaptığına, sonradan aklına ne geldi ise kendisini şikayet ettiğine, katılanı zorla veya darp ederek eve götürmediğine, katılanın isteği ile kaldıkları eve gittiklerine, beraber kaldıkları dört günlük süre içerisinde katılanın telefonunun elinde olduğuna ve defalarca arkadaşları ile konuştuğuna, bu duruma göre polisi araması ya da bir arkadaşından yardım istemesi gerektiğine, mahalledeki kameraların incelenmediğine, katılanı babasının evine göndermek istemesine rağmen kendisinin gitmediğine, Mahkemede kendisini ifade edemediğine, hükümlerin bozularak yeniden yargılanmasını talep ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''... sanık ... ile katılan ... arasında daha önceden gönül ilişkisi olduğu, ardından sanık ile katılanın bir süre sonra ayrıldığı, olay tarihinde sanık ... ile müşteki ... ...'un arkadaş olmaları sebebiyle haberleşerek buluştukları ve sanık ...'in aracı ile bir süre gezdikleri, daha sonra İbrahimli'de bulunan bir evin önüne gittikleri, burada sanık ...'in katılana "Sen arabada bekle ben evden bir şey alıp geleceğim" dediği ve araçtan ayrıldığı, akabinde katılan ...'un araçta bulunduğu sırada diğer sanık ...'un araca gelerek katılana hitaben "Abla ... ... abi öndeki arabada, bu araba ile ben gideceğim" dediği ve katılanı araçtan indirdiği, katılanın da sanık ...'nin bu söylediğine inanarak öndeki araca bindiği, katılanın araca bindiği sırada araçta başka kişilerin de olduğu, daha sonra katılanın bindiği kapıdan sanık ...'ın da bindiği ve katılanın elindeki telefonu alarak bataryasını çıkardığı, ardından telefonu katılana verdiği, akabinde sanığın katılan ile konuşacağını söylemesi üzerine katılanın da sanığa inandığı ve sanığın katılanı kardeşine ait eve götürdüğü, katılanın bu esnada sanığın kendisini konuştuktan sonra bırakacağını düşünerek sanığın kardeşinin evine kendi rızası dahilinde gittiği, sonrasında sanık ...'ın internetten bulmuş olduğu yarı çıplak kadın resimlerini katılana gösterdiği ve "Bu sen değil misin?" diyerek katılana bağırdığı, daha sonra sanığın bulunmuş oldukları evde katılanı zorla tutmaya başladığı, ardından sanık ...'ın katılan ...'u 5 gün boyunca bu ikamette zorla tuttuğu ve bu süreç boyunca katılanın rızası olmaksızın sanığın katılan ile 4 kez cinsel ilişkiye girdiği, sanığın katılan ile ilişkiye girmek istediği zamanda katılanın kabul etmemesi üzerine sanığın katılana küfürler edip bıçak gösterdiği ve katılanın kıyafetlerini çıkartarak kendi cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak suretiyle katılan ile cinsel birliktelik yaşadığı, yine bu süre boyunca sanık ...'ın katılanı bıçak zoru ile ikamette tuttuğu, katılanın evden gitmek için kalktığı bir anda sanığın katılana "kapı orada git" dediği, ancak katılanın kapıya yöneldiği anda sanığın tehdit ve hakaretler ettiği, bunun üzerine katılanın korkup evden gidemeği, ayrıca katılanın ikamette zorla tutulduğu süre içerisinde diğer sanıklardan ...'nin yiyecek içecek erzakları getirdiği, daha sonra katılanın evde zorla tutulduğu 5.günde katılanın kanamasının başladığı, bu sebeple sanık ...'ın katılan ...'un kendi arkadaşını aramasına izin verdiği ve ...'nın dosyamızda tanık sıfatıyla yer alan ... isimli arkadaşını kendisini ikametine bırakması amacı ile çağırdığı, daha sonra tanık ...'nin önce ...'yı evine bıraktığı, ardından da sanık ...'u evine bıraktığı, daha sonra katılanın yaşadıklarını annesine anlattığı ve katılan ... ile katılan ...'in polis merkezine giderek sanıklardan şikayetçi oldukları,...'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/978 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.