Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10422 K.2023/7403

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/769 Esas, 2023/950 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Temel cezanın teşdiden belirlenmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa iftira atıldığına, dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurenin kemik yaşının tespitinin gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Katılan Temsil Kayyımının Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, eylemde hile ve cebir unsurunun değerlendirilmediğine, eksik ceza verildiğine, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık savunması, mağdure beyanı, 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalı tarafından verilen rapor ile dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; mağdurenin, sanığın eşinin yeğeni olduğu, 2022 yılı Ekim ayının ilk haftası içinde 7 veya 8 Ekim tarihinde mağdurenin, sanığın ikamet ettiği eve gittiği, bu sırada evde sanık, sanığın eşi ve çocukları .... ve ....'nin olduğu,

sanığın eşinin oğlu ile birlikte evin avlusunda olduğu esnada mağdurenin de evin içinde koridor bölümünde annesi ile telefonda konuştuğu, telefonla konuşurken sanığın mağdurenin yanına geldiği, telefon görüşmesi bitince sanığın mağdureye "öpeyim mi" diyerek mağdureyi yanağından öptüğü, sonrasında mağdurenin avluya teyzesinin yanına gittiği, teyzesinin kendisine verdiği telefonu içeri götürmek için tekrar eve girdiği,

telefonu eve bıraktıktan sonra tekrar dışarı çıkmak için yöneldiği esnada sanığın "sen gitme ... ile oyna" diyerek mağdureyi durdurduğu ve dışarı çıkarmayarak mağdureyi koridora doğru çevirerek mağdurenin göğüslerine ve ön cinsel bölgesine dokunduğu, mağdurenin yapmamasını söylemesine rağmen "bir defa yapayım" diyerek eylemine devam ettiği, daha sonra mağdurenin arkasına geçerek belinden tutup cinsel organını mağdurenin kalçasına sürtmeye başladığı, bir süre bu şekilde sürtündükten sonra mağdurenin eşofmanını ve külotunu indirerek cinsel organını mağdurenin kalçasından makatına doğru sürttüğü ve eylemlerinin yaklaşık 2-3 dakika sürdüğü,

Mahkemece kabul edilen olayda.

Amasya Valiliği Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünce verilen cevabi yazıya göre mağdurenin 29.08.2008 tarihli hastahane doğumlu olduğunun bildirildiği, mağdure hakkında 18.10.2022 tarihli Adli Görüşme Değerlendirme Raporunun sonuç kısmında; mağdurenin fiziksel ve bilişsel gelişiminin yaşı ile uyumlu olduğu, yaşadığı olayın niteliği ve içe kapanık bir yapıda olması nedeniyle kendisini rahat bir şekilde ifade edemediği ancak sorulan sorular doğrultusunda soru paralelinde cevaplar verdiği ve başından geçen olayı yer, zaman ve mekan örgüsünde kronolojik bir şekilde anlatabildiği, anlama algılama ve muhakeme etme gücünün yaşına uygun olduğu,

yaşı ve gelişim dönemine uygun olarak özel bölgeler, taciz ve tecavüz gibi kavramlar hakkında yeterli farkındalığa sahip olduğu gözlemlenmiş ve değerlendirilmiş, bununla birlikte 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalı tarafından verilen rapor ile mağdurenin beyanlarına itibar edilmesini engelleyecek herhangi ruhsal bozukluğunun bildirilmediği ve her ne kadar sanık kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın 17.10.2022 tarihinde müdafii eşliğinde kollukta alınan savunmasında suçu ikrar ettiği, mağdureye "bir kere yapayım" dediği,

mağdurenin üzerinde siyah pijamasının bulunduğunu, pijamasını ve iç çamaşırını indirdiğini beyan ettiği, sanığın 18.10.2022 tarihinde Amasya Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii eşliğinde alınan beyanında yine üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, mağdureye "Bir kere yapayım" dediğini mağdurenin ise kendisine "Yapma" dediğini, mağdurenin üzerindekilerini indirdikten sonra cinsel organını mağdurenin makatına doğru ileri geri yaparak sürttüğünü söylediği, yine sanığın Amasya Sulh Ceza Mahkemesinde 18.10.2022 tarihinde müdafii huzurundaki ifadesinde üzerine atılı suçu ikrar ederek,

"Mağdureye karşı gerçekleştirdiği bu eyleminin 2-3 dakika kadar sürdüğünü ve eylemini gerçekleştirdikten sonra yere doğru boşaldığını" söylediği de bir arada değerlendirildiğinde sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, eyleminin kesintili ve kısa süreli olmadığı, sarkıntılık düzeyini aştığı kanaatiyle sanığın, yaşı küçük mağdureye yönelik üzerine atılı "Çocuğun cinsel istismarı" suçunu işlediği Mahkemece sabit görülmekle;

sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince ve orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kıstaslar çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığı belirtilmekle, hukuki süreçteki gibi karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemekle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/769 Esas, 2023/950 Karar sayılı kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan temsil kayyımı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesine,