Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10470 K.2023/6827

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdureye karşı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir Çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/207 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası birinci ve üçüncü cümlesi ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasını (f) bendi ile beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübut bulmadığına, mağdurenin çelişkili beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu görülmüştür. B.

Katılan Mağdure Vekili İle Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan ayrılarak daha ağır cezaya hükmedilmesine ve ayrıca katılan Bakanlık vekili lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ile mağdur ...'nin aynı cadde üzerinde birbirlerine yakın mesafade bulunan evlerde yaşadıkları, mağdur ...'nin sanık ...'nin evinin karşısında yaşamakta olan dayısının evi bulunduğu, olay günü saat 15:30 civarında mağdur ...'nin dayısı olan tanık ...'in evine gidip geldiği, kısa süre sonra evde bulunan katılan annesine kuzeninin uyanmış olduğunu ve kendisi ile oynamak amacıyla yeniden dayısı ...'in evine gitmek istediğini beyan ettiği, katılan olan annesinin mağdura izin vermesi ile mağdur ...'nin dayısının evine gitmek üzere evden ayrıldığı,

mağdurun cadde üzerinde yürüdüğü esnada arkadaşı olan ...'un babası olarak önceden tanıdığı komşuları sanık ...'nin, mağduru elinden tutarak kendisinin yaşadığı evine götürdüğü, mağdur ile birlikte eve gittiklerinde öncelikle mağdurun alt kısmındaki elbiselerini çıkarttığı, daha sonra kendi elbiselerini çıkarttıktan sonra cinsel organını mağdurun ön ve arka cinsel bölgelerine sürterek tatmin olduğu, mağdurun üzerini ve arka bölgesini ele geçen peçete ve temizlik bezi ile sildikten sonra üzerini giydirdiği, mağdura bozuk para vererek mağduru evden gönderdiği,

mağdurun evde bulunan annesinin yanına gittikten sonra katılan olan annesinin mağdurun yüzünün sararmış ve ellerinin titrer şekilde olduğunu fark etmesi ile mağdur ile konuşmaya başladığı, daha sonra mağdurun annesine sanığın eylemlerini anlatması üzerine kolluğa haber verildiği şeklinde olay kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ile katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu Yönünden İlk derece mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ